Дело № 1-925/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006886-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Митюкова Е.Ю. (удостоверение №9963, ордер Н 0475062)

при помощнике судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 23.05.2023, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения противоугонного троса заранее приисканными электромонтажными ножницами, тайно похитил припаркованный у пандуса, расположенного у дома 47 по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «GT Avalanche Comp» («ДжиТи Аваланч Клмп»), стоимостью 28000 руб., а также противоугонный трос, стоимостью 1000 руб., которым велосипед был пристегнут к вышеуказанному пандусу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 2 000 руб.

Эпизод №2.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 32 минуты 09.08.2023, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения противоугонного троса заранее приисканными электромонтажными ножницами, тайно похитил припаркованный на велосипедной парковке, расположенной у дома 99 по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге, принадлежащий ФИО5 велосипед «Stern Motion 2.0» («Штерн Моушен 2.0») стоимостью 30343 руб., с установленным на нем дополнительным оборудованием – защитой передних ведущих звезд «CDC wheel guard» («СиДиСи вил гард»), стоимостью 339 руб. 15 коп., а так же противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, которым велосипед был пристегнут на велосипедной парковке по вышеуказанному адресу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30682 руб. 15 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Митюков Е.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя и потерпевших возражений против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по обоим эпизодам как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 174-175), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 179, 181).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их корыстную направленность, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает наказание в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие постоянного места жительства и регистрации, оказание помощи престарелым родителям, с которыми проживает совместно, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, учитывая их признание подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В части компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверных и достаточных доказательств, что в результате совершения преступления имущественного характера потерпевшему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не представлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 29000 (двадцать девять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи №VID-20230811-WA0012, VID-20230811-WA0013, VID-20230811-WA0014, №20230809_180025 на дисках - хранить при материалах уголовного дела; велосипед «Stern Motion 2.0» («Штерн Моушен 2.0») - передать по принадлежности ФИО5, электромонтажные ножницы «FatMax» («ФэтМакс»), бейсболку «Tommy Hilfiger» («Томми Хилфигер») – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов