САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Петрова Е.С.

УИД 78RS0№...-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску АО «Мурманэнергосбыт» к <...> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения представителя ответчика <...> судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1088,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Отпустив тепловую энергию за взыскиваемый период задолженности, истец выставил к оплате счета, до настоящего времени не оплаченные ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать задолженность за период с апреля 2021 года по март 2022 года в сумме <...> расходы по оплате госпошлины в сумме <...> расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме <...>

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <...> в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность за тепловую энергию за период с апреля 2021 года по март 2022 года в сумме <...>

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление значимых для дела обстоятельств и нарушение норм материального права.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что <...> является собственником нежилого помещения площадью 1088,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>.

АО «Мурманэнергосбыт» является поставщиком коммунальной услуги по тепловой энергии в горячей воде в названный многоквартирный дом, что не оспаривается ответчиком и его представителем, при этом доказательств тому, что в спорный период у истца был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в <адрес> в <адрес> с какой-либо управляющей организацией суду не представлено.

За спорный период истцом выставлялись ответчику счета на оплату по отоплению помещения.

В установленный законом срок оплата коммунальной услуги за данные периоды ответчиком произведен не была, что им не оспаривалось.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса <...> ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Как следует из содержания п. п. "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам. При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Ответчиком предоставлены технические заключения определения соответствия количества коммунальной услуги по отоплению потребляемой помещением нормативам Приказа от <дата> №... «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» (с изменениями на <дата>) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> встроенного помещения магазина (1 этаж) и подвала по адресу: <адрес>, проведенных ООО «НеКСТ» ТСК на основании договора №... от <дата>, и утвержденных директором ООО «НеКСТ» <...> <дата>.

Из представленных технических заключений следует, что обогрев обследуемого помещения происходит за счет незначительных потерь тепловой энергии от стояков внутридомовой системы отопления, проходящих через данные помещения, а также за счет нагревательных приборов. На общую площадь встроенного помещения магазина (1 этаж) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в месяц составил 13,43483 Гкал, за год – 120,9134 Гкал, фактически суммарные потери тепловой энергии проходящих трубопроводов внутридомовой системы за год составил 0,№... Гкал. На общую площадь встроенного помещения магазина (подвал) помещение 1 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению составил <...> Гкал, за год – 106,1245 Гкал, фактические суммарные потери тепловой энергии проходящих трубопроводов внутридомовой системы за год составил 5,№... Гкал.

Из актов обследований спорных жилых помещений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> следует, что отопительные приборы демонтированы, на отопительных стояках выполнена теплоизоляция, обогрев всех помещений происходит за счет установленных электронагревательных приборов. В подвальных помещениях данного дома на разводящих теплопроводах и стояках отопления также выполнена теплоизоляция, температура на поверхности теплоизоляционного материала составляет от 18-23 ФИО5 пункт находится в отдельном закрытом помещении, теплоизоляция теплопроводов и оборудования не выполнена.

Указанные доказательства оценены судом первой инстанции как не позволяющие прийти к выводу об отсутствии обязанности у ответчика производить оплату тепловой энергии.

Судом также дана оценка и доводам ответчика о том, что исковые требования заявлены и рассчитаны на основе показаний прибора коммерческого учета, который был установлен в котельной № 1, помещение которой расположено в центральной части подвала дома № <адрес>. Ответчик ссылался на то, что указанный прибор учета установлен в нарушение действующего законодательства, в связи с чем расчет исковых требований основан на недопустимых доказательствах (показаний прибора учета, установленного в нарушение технических норм и правил).

Суд первой инстанции указал, что <адрес> оснащен прибором учета тепловой энергии.

Начисления платы за тепловую энергию ответчику производились в соответствии с Правилами и установленными ими формулами.

В помещении, принадлежащем ответчику, имеются элементы общедомового имущества системы отопления, через помещение проходят стояки центрального отопления, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытой и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает тепло.

В связи с тем, что нежилые помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, а входят в состав МКД, датой заключения договора теплоснабжения следует считать дату фактического подключения МКД к системе теплоснабжения (с учетом даты начала осуществления деятельности АО «МЭС» в качестве исполнителя коммунальной услуги «отопление»).

Система отопления в многоквартирном доме является единой, взаимосвязанной системой, изменения в указанной системе, сделанные в отдельном помещении, отражаются на теплопотреблении в других помещениях в многоквартирном доме. Спорное нежилое помещение является структурной, неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, в который происходит подача тепловой энергии по централизованным системам отопления.

АО «МЭС» поставляет потребителям коммунальную услугу по отоплению до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения.

Отопительные приборы, установленные в жилых и нежилых помещениях, относятся к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома и не относятся к зоне ответственности АО «МЭС».

В техническом паспорте содержится информация, что отопление дома – централизованное (л.д.21 оборот), информации о переустройстве системы отопления технический паспорт МКД не содержит.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования от <дата> ООО «Городская управляющая компания №...» (л.д.106) при обследовании нежилых помещений в жилом <адрес> в <адрес> (собственник <...> - правопредшественник <...> л.д.10) при проверке внутридомовых инженерных систем, проходящих в указанном МКД следует, что в помещении отопительные приборы централизованного отопления в помещениях демонтированы, стояки системы отопления заизолированы изоляцией трубной «Изоком», полотенцесушители демонтированы, все помещения (кроме подвального) обогреваются электроконвекторами и тепловыми завесами.

Администрация муниципального образования городское поселение <адрес> на обращение АО «Мурманэнергосбыт» в письме №... от <дата> сообщило об отсутствии информации и проектной документации о переустройстве нежилого помещения, принадлежащего ответчику (л.д.16).

<...> являлся пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых АО «МЭС», на ней лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен в соответствии с энергетическим законодательством с учетом применимых формул и нормативов.

АО «МЭС» производились начисления платы за тепловую энергию ответчику в соответствии с действовавшими в период спорных правоотношений Правилами №... и установленными ими формулами, то есть, сложным формульным путем, который включает в себя исходные данные по многим показателям, в том числе, по общей площади спорного многоквартирного дома, по общей площади жилых помещений спорного многоквартирного дома, по общей площади нежилых помещений спорного многоквартирного дома и другое. Расчет, представленный ответчиком, включает в себя только данные по тарифу на тепловую энергию и нормативу по использованию тепловой энергии, что не соответствует Правилам №....

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения иска.

Вопреки доводам жалобы суд правомерно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Исходя из презумпции качества оказания услуг истцом в силу п.5 ст. 10 ГК РФ, отсутствии доказательств нарушения указанной обязанности и обращений по данному вопросу, утверждения в апелляционной жалобе о наличии у истца обязанности дополнительно доказать качество оказываемых услуг основано на неверном толковании положений ст. 56 ГПК РФ.

Подлежат отклонению и доводы апеллянта в части несогласия с выводами суда о фактическом отсутствии отопления в нежилом помещении.

Судом первой инстанции дана подробная мотивированная оценка представленным доказательствам, оснований не согласиться с которой коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный нагрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда иное прямо не следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств, согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое) или когда собственником выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии либо изоляцию элементов общедомовой системы, которое осуществлено в соответствии с правилами переустройства, предусмотренными действующим на момент такого переустройства законом.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Такую презумпцию ответчик не опровергла.

Судом первой инстанции установлено, что демонтаж системы отопления не был согласован в установленном законом порядке, тогда как утверждения ответчика об отсутствии изначально элементов отопления подлежат отклонению.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А 42-6527/2020 по спору с участием как истца, так и ответчика установлено, что в 2006 году были выполнены работы по демонтажу системы центрального отопления в нежилом помещении, работы приняты собственником <дата>.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и опровержению сторонами.

Расчет тепловой энергии для нежилых помещений ответчика суду представлен и основан на тарифах на тепловую энергию, установленных Комитетом по тарифному регулированию <адрес> для АО «Мурманэнергосбыт».

Презумпция отапливаемости нежилого помещения не опровергается актами обследования Нежилого помещения и техническими заключениями от <дата>, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "НеКСТ" ТСК по заказу <...>

Указанное установлено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> и Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> N Ф07-10286/2021 по делу N А42-6527/2020, в котором участвовали истец и <...> выводы которых носят преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу №... по спору с участием как истца, так и ответчика установлено, что в 2006 году были выполнены работы по демонтажу системы центрального отопления в нежилом помещении, работы приняты собственником <дата>.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и опровержению сторонами.

Доказательств согласования внесения изменений в централизованную систему отопления и надлежащего согласования указанных действий стороной ответчика не представлено.

Равным образом апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «Мурманэнергосбыт» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску АО «Мурманэнергосбыт» к <...> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию установлена правомерность производства и начисления оплаты ответчику исходя из показаний общедомового прибора учета энергии, произведенного истцом в соответствии с формулой, указанной в п.3 раздела I Приложения №... к Правилам №....

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные указанным вступившим в силу судебным актом обстоятельства правомерности начислений к оплате ответчику расходов по оплате тепловой энергии по спору между теми же сторонами не подлежат оспариванию сторонами, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность расчета исходя из показаний общедомомовго прибора учета подлежат отклонению.

В части правомерности выводов суда относительно начисления при расчете задолженности НДС вследствие осуществления ответчиком предпринимательской деятельности законность выводов суда не опровергнута стороной. Из представленных доказательств усматривается, что длительное время нежилое помещение используется именно в коммерческих целях, в связи с чем проживание ответчика в другом регионе не является определяющим обстоятельством при начислении налога на добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, не учтенные судом, которые имели бы значение для правильного рассмотрения дела по существу, основана фактически на оспаривании обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов по спору между теми же сторонами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023