Дело № 2-3056/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-004083-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардрашировой Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ - Насибуллиной К.М.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2 (ордер в деле),

представителя ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа РБ – ФИО3 (доверенность в деле),

директора МАОУ «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа РБ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа РБ об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа РБ об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 имеет 50 летний общий педагогический стаж работы. За период трудовой деятельности имеет следующие поощрения: Удостоверение «Ветеран труда», серия T-III №; Удостоверение «О детях войны в Республике Башкортостан»; Удостоверение «Отличники образования Республики Башкортостан» №90 от 15.06.1995г.; Медаль «За долголетний и добросовестный труд». До настоящего времени не имеет никаких противопоказаний по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности, в т.ч. по возрастному критерию по состоянию 2024-2025гг. После ликвидации школы № 124, где она работала с 2000 по 2024г., а с 2024г. работала в МАОУ «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа на должности: учитель английского языка. Исх. № от 2025г. (число и месяц не указаны) истец была «Предупреждена ответчиком о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от 26.08.2024г. № заключённый с вами будет прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора)» (Пр. №). ДД.ММ.ГГГГ учитель английского языка ФИО1 Приказом №-К была уволена якобы согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением Трудового договора № от 26.08.2024г. (Пр. №1). В качестве основания увольнения в Приказе указано: «Прекращение срочного трудового договора № от 26.08.2024г.». Настоящим заявляем о нарушении установленного порядка увольнения, и считается увольнение истца незаконным в связи с тем, что: Первоначальный срок срочного трудового договора № от 26.08.2024г. действительно составлял «с 26.08.2024г. по 31.05.2025г.» (Пр. №2). Между тем, Дополнительным соглашением № от 30.08.2024г. указано, что: «По соглашению сторон трудового договора Работнику устанавливается объем педагогической нагрузки у О часов в неделю с «02» сентября 2024 г. по «31» августа 2025 г.»...3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с «02» сентября 2024 г. по «31» августа 2025 г. и является неотъемлемой частью Трудового договора» (Пр. №3). Дополнительным соглашением № от 02.09.2024г. указано, что: «1. По соглашению сторон трудового договора Работнику устанавливается объем педагогической нагрузки 6 часов в неделю с «02» сентября 2024 г. по «31» августа 2025 г...3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с «02» сентября 2024 г. по «31» августа 2025 г. и является неотъемлемой частью Трудового договора (Пр. №). Таким образом, срок истечения действия трудового договора № oт 26.08.2024г. составлял «31» августа 2025 г. В то же время, ответчик уволил истца 30.05.2025г., то есть за четыре месяца до наступления срока «31» августа 2025 г., а следовательно - незаконно и до истечения его срока. Досрочное расторжение срочного трудового договора по инициативе работодателя в России возможно в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом при условии соблюдения установленной процедуры. Работодатель не может расторгнуть срочный трудовой договор досрочно просто по своему желанию, без оснований, предусмотренных законом. Истец не имеет противопоказаний по здоровью, чтоб продолжать осуществлять трудовую деятельность в должности «Учитель английского языка» в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и проходит обязательные ежегодные медицинские осмотры (последний август 2024 г.). В силу ст. 139 ТК РФ и трудовому договору размер средней заработной платы истца составляет для расчета вынужденного прогула - 50 000 руб. (подлежит уточнению). Соответственно, за время вынужденного прогула с «31» мая 2025 г. по «30» июня 2025 г., как дату подачи настоящего иска и не полученный истцом заработок, предположительно может составить сумму (уточняется). Кроме того, указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем, ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просит:

- отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО1 на работе на прежней должности «Учитель английского языка» с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – бессрочным трудовым договором.

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 212 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа РБ – ФИО3 и директор МАОУ «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа РБ – ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель МАОУ школа №124 имени Ахметова Абдуллы Шангареевича ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников процесса, выслушав свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как сформулировано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно п. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что нас приняли заново в школу № 69, сказали что школы № 124 больше не будет, учебный год закончился и перешли в другую школу, писали заявление на увольнение по собственному желанию, дети которых переводили также, перевода не было, пед. состав ушел в 69 школу частично, некоторые перешли в другие школы, сказали что школа № 124 ликвидируется, трехстороннего договора не было, мы представили помещение № 124 школе, было постановление Администрации города Уфы РБ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ учитель английского языка ФИО1 Приказом № была уволена согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением Трудового договора № от 26.08.2024г. (Пр. №1).

В качестве основания увольнения в Приказе указано: «Прекращение срочного трудового договора № от 26.08.2024г.».

Первоначальный срок срочного трудового договора № от 26.08.2024г. составлял «с 26.08.2024г. по 31.05.2025г.» (Пр. №2).

Между тем, Дополнительным соглашением № от 30.08.2024г. указано, что: «По соглашению сторон трудового договора Работнику устанавливается объем педагогической нагрузки у О часов в неделю с «02» сентября 2024 г. по «31» августа 2025 г.»...3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с «02» сентября 2024 г. по «31» августа 2025 г. и является неотъемлемой частью Трудового договора» (Пр. №3).

Дополнительным соглашением № от 02.09.2024г. указано, что: «1. По соглашению сторон трудового договора Работнику устанавливается объем педагогической нагрузки 6 часов в неделю с «02» сентября 2024 г. по «31» августа 2025 г...3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с «02» сентября 2024 г. по «31» августа 2025 г. и является неотъемлемой частью Трудового договора (Пр. №4).

Таким образом, срок истечения действия трудового договора № oт 26.08.2024г. составлял «31» августа 2025 г.

В то же время, ответчик уволил истца 30.05.2025г., то есть за четыре месяца до наступления срока «31» августа 2025 г., а, следовательно - незаконно и до истечения его срока.

Кроме того, согласно трудовой книжкой истца, где прямо указано (записи № и №), что истец работала в МАОУ Школа №124 ГО Уфы им. Ахметова А.Ш. по бессрочному трудовому договору, была переведена из Школы № 124 в ЦО №69, согласно Приказа № от 23.08.2024г., т.е. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что невозможно без соблюдения определенных ТК РФ процедур по согласованию перевода м/у Работником/Школой №/ЦО №, и где ничего не указывается на условие перевода с условиями бессрочного договора со школы №124 на условия срочного договора в ЦО №69, в т.ч. не следует это и из заявления истца о приеме на работу в ЦО №69 и Приказа о приеме на работу № от 26.08.2024г.

09.10.2025г. в материалы дела так же представлены соответствующее Постановление Главы Администрации г. Уфы, оригинал Приказа МАОУ Школа №124 ГО Уфы им. Ахметова А.Ш. за № от 23.08.2024г, где истцом нанесена собственноручная надпись о её согласии на этот перевод, а также, множественные свидетельства/поощрения, безупречной работы истца за весь период своей трудовой деятельности.

В противоречие закону, в Приказе Ответчика за №-к от 26.08.2024г. имеется запись... «с испытанием на срок 3 месяц(ев)», что является прямым нарушением абз. 7 ч. 4 ст. 70 ТК РФ. Увольнение переводом означает, что новый работодатель не имеет права устанавливать работнику испытательный срок. Это прямое требование Трудового кодекса РФ, даже если работник и работодатель согласны на его установление, поскольку на такого работника распространяются гарантии, установленные для уволенных по переводу.

Обратный перевод постоянного работника МАОУ Школа № 124 ГО Уфы им. Ахметова А.Ш. в ЦО 69 на срочный договор, запрещены законодательством, поскольку срок договора является видообразующим признаком и не может быть изменен по соглашению сторон.

Срок трудового договора - это не просто условие, а признак, определяющий вид договора.

Трудовое законодательство запрещает изменять бессрочный договор на срочный даже по соглашению сторон, не говоря уже при переводе.

Вместо прямого изменения договора, для оформления срочных трудовых отношений работнику необходимо пройти процедуру расторжения текущего договора и заключения нового срочного договора, если для этого есть основания.

Ответчик незаконно утверждает, что МАОУ Школа №124 ГО Уфы им. Ахметова А.Ш. и ЦО № 69 это разные Работодатели.

Между тем, у них один Учредитель - ГО г. Уфа и именно по его решению персонал МАОУ Школа №124 ГО Уфы им. Ахметова А.Ш. Окт. района был переведен в ЦО №69 Орджоникидзевского района г. Уфы, что подтверждено наличие Постановления Главы и подтвердили в т.ч. свидетели со стороны ответчика в судебном заседании 09.10.2025г., в т.ч. что всех заинтересованных лиц «многократно собирали в Администрации города».

При восстановлении на работе работнику должна быть обеспечена возможность выполнения прежней трудовой функции на прежней должности, в прежнем объеме и с прежней заработной платой, поскольку восстанавливается исходное положение сторон трудового договора. Недопустимо устанавливать испытательный срок или заключать новый договор...

Обеспечить выполнение прежней работы в прежнем объеме, с сохранением всех условий трудового договора, действовавших до незаконного увольнения, это в случае истца: На момент незаконного увольнения истец ДД.ММ.ГГГГ она отработала 24 рабочих дня (в разрезе Табеля, представленного МКУ Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждения образования Орджоникидзевского района ГО г.Уфа, где указано ФИО1 англ. яз - 42 часа. По состоянию на 14.10.2025г. (это бывшие классы 5 ж, 4 ж...), при восстановлении на работе, истцу должно в т.ч. кроме того должно быть обеспечено 42 учебных часа, в следующих классах - это 6 Ж. 5 Ж, 6 Е, 9 Е, 9 Ж, 8 Е, 3 К 2, 4 К 1, 4 К 2,5 З, 4 Ж, 7 К, 8 К и 3 Е.

Таким образом, требования истца о признании трудового договора и дополнительных соглашений бессрочным трудовым договором, отмене приказа и восстановлении на работе, подлежат удовлетворению.

Порядок расчета среднего заработка, помимо статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, ранее регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

В соответствии с пунктом 4 Положения «Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)».

Согласно пункту 5 указанного постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнятъ свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 6 Положения «В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Пунктом 9 Положения установлено, о средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При этом средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В данном случае расчет должен был производиться за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а именно, за период с июня 2024 г. по май 2025г., поскольку истец полностью отработала весь май до ДД.ММ.ГГГГ (24 раб. дня).

Между тем, Работодатель представил в материалы дела Справку и Табели учета рабочего времени только за 10 месяцев, предшествующих увольнению, т.е. «с августа 2024 года (за 6 раб. дней) по май 2025 года (24 раб.дня) - то есть только за период работы в ЦО № 69, тогда как должен был представить за 12 месяцев, т.е. данные со Школы №124 за июнь-июль - часть августа 2024 года (в связи с переводом истца).

Расчет средней дневной заработной платы в соответствии с данными, указанными в расчетных листках, табелях учета рабочего времени, а также данных, представленных работодателем, выглядит следующим образом:

Суд изучив, табели учета рабочего времени, расчетные листки, расчеты представителя истца и ответчика, пришел к выводу, что средний дневной заработок истца составляет 2 082,67 руб. (согласно расчета ответчика).

Таким образом, период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ (а не со ДД.ММ.ГГГГ как указано в правовой позиций представителя истца) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату вынесения решения.

За указанное время по графику 6-дневной рабочей недели согласно производственному календарю Республики, Башкортостан 116 рабочих дней (25+27+26+26+12).

Таким образом, заработок за время вынужденного прогула составит 241 589,72 руб. (116 дней*2082,67 руб.).

Во время работы истицы в школе № 124 был заключен бесрочнный трудовой договор (без указания срока), в своих пояснениях истец показала, что работая в школе № 124 с ней автоматически продлялся трудовой договор и перейдя в школу № 69 она знать не знала, что нужно писать заявление на продление и то, что с ней был заключен срочный трудовой договор, она думала в школе № 69 с ней заключен договор на тех же условиях, что и в школе № 124.

Работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, она не понимала, что с ней заключен срочный трудовой договор, в силу своего возраста, социального положения.

Таким образом, основании для заключения срочного трудового договора у школы № 69 не имелось

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере 10 000 рублей, с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 28 247,72 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа РБ об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – бессрочным трудовым договором.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО1 на работе на прежней должности «Учитель английского языка» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа РБ (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 589,72 рубля.

Взыскать с Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Центр образования № 69 с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа город Уфа РБ (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.10.2025 г.