УИД: 78RS0016-01-2025-003615-83

Дело № 2-2583/2025 29 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Дудурич О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к ФИО2 об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» обратилось в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании в течение 120 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 1.1.1 в части проведения ею необходимого ремонта и устранения непригодного для проживания состояния жилого помещения (комнат); обязании в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу совершить все предусмотренные законом действия, направленные на получение распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения, переданного по договорам мены № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодным для проживания. Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию со ФИО2 в пользу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, в случае неисполнения решения суда и непредставления в СПб ГБУ «Горжилобмен» соответствующего распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения, переданного по договорам мены № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодным для проживания в установленный срок в сумме 3000 руб., за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в полном объеме. В обоснование заиленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургом в лице СПб ГБУ «Горжилобмен» и ФИО2 заключен договор мены №-№ по которому ответчику передаются восемь комнат №,№,№,№,№ площадью <данные изъяты>., что равнозначно <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1.1 договора, жилое помещение предоставляется ответчику при условии проведения ею необходимого ремонта и устранения непригодного для проживания состояния жилого помещения (комнат). Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих выполнение ответчиком ремонта и устранения непригодного для проживания состояния жилого помещения, оставлено без ответа.

Истец представитель СПб ГБУ «Горжилобмен» по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следящему.

Из материалов дела следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту с целью дальнейшего использования под жилые цели /л.д. 28-29/.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что п. 1.1.1 договора сторонами согласована обязанность ФИО2 проведение ею необходимого ремонта и устранения непригодного для проживания состояния жилого помещения (комнат).

Однако доказательств проведения ремонта и устранения аварийности жилого помещения стороной ответчика не представлено.

Как следует, из материалов дела стороной истца направлялась ответчику требование о представлении доказательств устранения аварийного состояния жилого помещения, вместе с тем, ответ на требование не поступило, иного из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что у истца иного способа защиты своих прав и законных интересов не имеется в части возможности исполнения обязательств по договорам мены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о понуждении ФИО2 к исполнению договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных п. 1.1.1 в части проведения ею необходимого ремонта и устранения непригодного для проживания состояния жилого помещения (комнат); а также получение распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения, переданного по договорам мены № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодным для проживания.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема заявленных требований суд считает разумным срок для исполнения решения суда в части проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ дней, в части получения распоряжения администрации – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части установления неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из обстоятельств спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, приходит к выводу об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до фактического исполнения решения суда. Заявленную к взысканию истцом неустойку в размере 3000 руб. в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда суд признает чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт № в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 1.1.1 в части проведения необходимого ремонта и устранения непригодного для проживания состояния жилого помещения (комнат) по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить все предусмотренные законом действия, направленные на получение распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, переданного по договорам мены №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, пригодным для проживания.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем установленного судом для исполнения обязательств и до момента его фактического исполнения.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ