86RS0002-01-2022-010828-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Панфиловой А.В., действующей на основании ордера от <дата> №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7715/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными средствами, не исполнил принятые обязательства, в связи с чем, в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 483 200,83 рублей. <дата> банк уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 483 200,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 032, 01 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.
Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Панфилова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие кредитного договора.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В обоснование иска указано, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
КБ «Ренессанс Кредит» подтвердил, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в пользование, а заемщик обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии (л.д.10).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно справке о размере задолженности долг ответчика по кредиту составляет 483 200,83 рубля, который состоит из основного долга в размере 51 633,15 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 2 201,31 рубля, процентов на просроченный основной долг в размере 370 776,35 рублей, комиссии в размере 57 540,02 рубля штрафов в размере 1 050 рублей (л.д.9).
В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение факта выдачи кредита представлены расчет задолженности (л.д.14-17), выписка из лицевого счета (л.д.18), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.19-26), тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (л.д.27-29), требование о полном погашении долга (л.д.31).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 39-41).
Из акта приема-передачи прав (требований) от <дата> следует, что к ООО «Феникс» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 483 200,83 рубля (л.д.36-38).
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.30).
ООО «Феникс» обратился к ответчику с требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Однако, в материалы дела истцом не представлено заявление ответчика на получение кредита, а также иные документы, подтверждающие существенные условия заключенного между сторонами кредитного договора.
Ссылка истца на представленные в обоснование заключенного договора между сторонами документы (выписка, тарифы, условия, расчет, требование) в отсутствие кредитного досье не позволяет суду определить существенные условия договора.
Односторонние документы в виде выписки по лицевому счету, Общих условий, тарифов не являются бесспорным доказательством наличия между сторонами отношений по кредитному договору и получения ответчиком кредита. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Такие доказательства отсутствуют и истцом в ходе рассмотрения спора не представлены.
Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку кредитные правоотношения с первоначальным кредитором не доказаны, соответственно не доказано соответствующее право требования.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 11-КГ21-39-К6, суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана ответчиком, как и остальные документы (расчет, тарифы, условия) не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентной ставки.
Поскольку возникновение кредитных обязательств ответчика перед истцом не доказано, а представленные доказательства не подтверждают доводы истца о предоставлении кредита на конкретно согласованных условиях, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле №__________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з ____С.ФИО2