Дело № 2-576/2025

66RS0001-01-2024-008455-28

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «РЭД-Сервис» – ФИО3, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЭД-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

29.01.2024 истец, передвигаясь по внутридомовой территории дома <адрес>, поскользнулся на ледяном насте и упал, в результате получил травму в виде повреждения связок правого коленного сустава. Управление многоквартирным домом<адрес> осуществляет ответчик. Вред здоровью истца причинен вследствие ненадлежащего содержания ответчиком придомовой территории. Ввиду причинения вреда здоровью истцу причинен моральный вред, истец не имел возможности трудиться, понес убытки в виде оплаты стоимости медицинских услуг.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., утраченный заработок в размере 288 392 руб. 80 коп., убытки в размере 56 320 руб., почтовые расходы в размере 642 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 00 руб. (т. 1 л.д. 133-135).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЭД-Сервис» – ФИО3 с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, просил в иске истцу отказать (т. 1 л.д. 111-115, т. 2 л.д. 4-6).

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 18.07.2023 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 173-176). По данному адресу истец фактически проживает.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «РЭД-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 16.08.2023 № (т. 1 л.д. 129-132).

29.01.2024 около 19 час. 00 мин. истец, передвигаясь по внутридомовой территории дома <адрес>, поскользнулся на ледяном насте и упал, в результате получил травму.

Согласно представленной в материалы дела справке <иные данные> от 14.01.2025 №, 29.01.2024 в 19 час. 06 мин. от прохожего поступил вызов № на адрес: <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО1, по результатам выезда диагноз: <иные данные>, ФИО1 госпитализирован в <иные данные> (т. 1 л.л. 107-108).

Из медицинской карты <иные данные> следует, что 29.01.2024 в 20 час. 33 мин. был доставлен ФИО1, зафиксированы обстоятельства травмы: травма уличная от 29.01.2024 в 19 час. 00 мин., упал на улице, ударил правый коленный сустав, установлен диагноз: <иные данные>, выдан больничный лист с 30.01.2024 (т. 1 л.д. 217-219).

Согласно представленной суду медицинской карте <иные данные> № истец обращался к врачу<иные данные> 31.01.2024, 07.02.2024, 13.02.2024, 28.02.2024, 09.03.2024, 18.03.2024, 26.03.2024, 30.03.2024, 13.04.2024, 28.04.2024, 02.05.2024.

Из медицинской карты <иные данные> № следует, что 23.03.2024 истец обращался к врачу<иные данные>, 28.03.2024 - к врачу<иные данные>, 29.03.2024 – к врачу-<иные данные> 02.04.2024, 13.05.2024 – к врачу <иные данные> (т. 1 л.д. 220-225).

27.03.2024 истец обратился за медицинской помощью в <иные данные> (медицинская карта №). По данным медицинской карты анамнез заболевания: обращение после травмы, диагноз: <иные данные>, повторный прием состоялся 11.06.2024.

03.05.2024 истец обратился за медицинской помощью в <иные данные> (медицинская карта №). Из медицинской карты следует, что имелась бытовая травма в 2024 году, обращался в травмпункт, установлен диагноз: <иные данные>.

Период нахождения истца на больничном составил с 30.01.2024 по 28.04.2024, с 02.05.2025 по 10.08.2024 (т. 1 л.д. 147-172).

Факт получения истцом 29.01.2024 травмы на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО> (т. 1 л.д. 177). Показания данного свидетеля согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе, медицинскими документами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств тому, что истцом получена травма в ином месте, нежели на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт падения истца 29.01.2024 придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной уборке придомовой территории от снега и наледи, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, индивидуальные особенности истца ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<иные данные> лет на момент травмы), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,), трудоустроенного на момент получения травмы в <иные данные>, тяжесть и характер причиненного вреда здоровью истца, степень физических, душевных и нравственных страданий истца, выраженных в претерпевании физической боли; <иные данные>; необходимости явок в медицинское учреждение; вынужденности нахождения на листе нетрудоспособности в период с 30.01.2024 по 28.04.2024, с 02.05.2025 по 10.08.2024; переживании за свое здоровье, длительность прохождения лечения, форму вины ответчика в отсутствие умысла вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в безопасном состоянии; позицию ответчика – юридического лица, пытающегося избежать ответственности, не предпринявшего действий по заглаживанию вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Истец также просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 316 926 руб. 12 коп. По данным требованиям суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из материалов дела усматривается, что истец на момент получения травмы был трудоустроена в <иные данные>, имел средний заработок за 2023 год в размере 125 546 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 14).

Согласно сведениям <иные данные> размер пособия по временной нетрудоспособности составил <иные данные>, после удержаний перечислено <иные данные> (т. 1 л.д.147).

Таким образом, размер утраченного заработка истца за период с 30.01.2024 по 28.04.2024, с 02.05.2025 по 10.08.2024 составил 211 252 руб. 80 коп. ((<иные данные> х 6 мес.) + (<иные данные>./ 22 дн. (рабочие дни в августе) х 9 дн.) = <иные данные>.; <иные данные> - <иные данные> = 211 252 руб. 80 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, как следует из материалов дела, в связи с полученной по вине ответчика травмой истец вынужден был понести расходы на лечение в общей сумме 56 320 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО1 являлся сотрудником <иные данные> с 22.08.2022 по 20.08.2024, добровольное медицинское страхование сотрудников Банка в 2024 году осуществлялось на основании договора комбинированного страхования от 04.12.2023 № (т. 1 л.д. 214-216, 227-240).

Согласно приложению к договору комбинированного страхования от 04.12.2023 № в объем предоставляемых услуг входит диагностические, лечебные услуги, консультации врачей-специалистов, в том числе, по следующим специальностям: <иные данные>.

Как пояснил истец в судебном заседании, за оказанием медицинской помощи по ДМС он не обращался, самостоятельно изначально принял решение обратиться за медицинской помощью на платной основе, доказательств тому, что предъявленные истцом ко взысканию расходы на лечение могли быть предоставлены только на платной основе и не могли быть оказаны в рамках ДМС истцом не представлено, напротив, из представленных медицинских документов следует, что расходы на лечение в сумме 56 320 руб. представляют собой стоимость консультаций врачей-травматологов, ЛФК, рентгенографии, УЗИ, что входит в перечень услуг в рамках ДМС.

В таком случае, поскольку понесенные истцом расходы на лечение в общей сумме 56 320 руб. могли быть оказаны истцу на безвозмездной основе как сотруднику <иные данные> в рамках ДМС, однако данным правом истец не воспользовался, самостоятельно приняв решение об отказе от оказания услуг в рамках ДМС и об оказании медицинских услуг на платной основе, суд приходит к выводу, что такие расходы не могут быть взысканы за счет ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя, в размере 50 000 руб. (т. 2 л.д. 1-3). По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителями истца по настоящему делу, частичное удовлетворение исковых требований, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 642 руб., поскольку такие расходы истца являются необходимыми расходами в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 47, 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 812 руб. 53 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к ООО «РЭД-Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭД-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 211 252 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 642 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РЭД-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 812 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: