Дело № 2-1206/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002872-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 31 июля 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.

при секретаре судебного заседания Фдорчук А.Г.

с участием прокурора Тыщенко Т.А.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица МБУ «Благоустройство» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа – город Камышин о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ следуя на работу по времени в 7-50 утра у .... по адресу: ...., .... истец подвергся нападению нескольких собак, в результате чего получил укус в ногу, на место происшествия вызвал скорую помощь и полицию. Итогом данного происшествия была открытая рана ноги и последующие мероприятия (курс лечения и уколов). Изложенные обстоятельства причинили ему физическую боль, а также психологическую травму, шок и стресс, нервное потрясение. Кроме того, в день происшествия стал вынужденным прогулом на работе и дополнительными переживаниями.

На основании изложенного истец просила взыскать с Администрации городского округа – город Камышин компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ города Камышина «Благоустройство» и ИП ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что подвергся нападению стаи собак, вследствие чего был направления в больницу, пропустил работу, испытал нравственные страдания, был вынужден делать профилактические прививки от бешенства.

Представитель ответчика Администрации городского округа – г. Камышина ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в возражениях на исковые требования, указав, что истцом не доказан факт укусу бесхозяйным животным, а также сослалась на то, что ответчиком предприняты меры реализации полномочий в сфере обращения с бесхозяйными животными.

Представитель третьего лица МБУ г. Камышина «Благоустройство» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании п. 1 ст. 29 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пп. 49, 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта РФ отнесены: организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ; решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

На основании ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.12.2018 № 498) деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъектов РФ.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 ФЗ от 27.12.2018 № 498).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Волгоградской области от 15.07.2013 № 94-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (принят Волгоградской областной Думой 27.06.2013) (вместе с «Методикой расчета размера субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев») органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ч. 1 ст. 4 данного Закона Волгоградской области указано, что органы местного самоуправления вправе получать субвенции из областного бюджета на финансовое обеспечение государственных полномочий.

В соответствии с Уставом городского округа - город Камышин Волгоградской области (принят решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 28.06.2005 № 56) органы местного самоуправления осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа - ...., у ...., ФИО1 укусила собака, в связи с чем в тот же день, он обратился в ГБУЗ «ЦГБ», где ему был поставлен диагноз: «укушенная рана правой голени», рекомендованное лечение (медицинская карта пациента № ....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту укуса собакой обратился с заявлением в МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, что в данном заявлении отсутствует какая-либо информация о преступлении и административном правонарушении, в связи с чем было принято решение о приобщении материала проверки зарегистрированного в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщено, что информация о бродячих собаках была направлена в ЖКХ и КС Администрации городского округа- город Камышин для сведения и принятии соответствующих мер реагирования, в пределах компетенции, с целью профилактики недопущения и предотвращения подобных фактов.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ города Камышина «Благоустройство» и ИП ФИО4 заключен договор на общую сумму 1004 900,00 рублей, в соответствии с которым услуги по обращению с животными без владельца осуществляются по письменным заявкам заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ города Камышина «Благоустройство» и ИП ФИО4 было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № .... от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца.

Согласно представленной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по причине нападения стаи собак в районе ...., в связи с чем был вынужден обратиться в медицинскую организацию за оказанием медицинской помощи.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что на Администрацию городского округа – город Камышина возложена обязанность по отлову безнадзорных животных в границах городского округа – города Камышина Волгоградской области, которые ею исполняются ненадлежащим образом, принимая во внимание обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о невозможности идентификации принадлежности животного (бесхозяйное или принадлежащего конкретному лицу) суд находит не состоятельными в силу того, что последовательность действий истца, его объяснения данным им в судебном заседании, при оказании медицинской помощи, проведении проверки по факту укуса в правоохранительные органы, дают основания полагать, что нападении совершено именно безнадзорным животным (стаей животных), доказательств обратного, материалов подтверждающих позицию ответчика, последним не представлено.

Позиция ответчика согласно которой им были выполнены соответствующие мероприятия по отлову животных в рамках выделенных бюджетных ассигнований также не свидетельствует об о принятии должных мер со стороны органа местного самоуправления, так как в рамках представленных полномочий возможно дополнительное финансирование мероприятий по обращения с бесхозяйными животными на территории муниципального образования, кроме того, согласно представленным актам, отлов бродячих собак в районе .... не проводился.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п. 28 названного постановления Пленума указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеуказанных требований закона, исходя из характера телесных повреждений и перенесенных истцом физических и нравственных страданий, причиненных в результате укуса бродячей собаки, в том числе, связанные с болью и необходимостью прохождения лечения, которое являлось следствием укуса безнадзорного животного, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объёме и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 руб.

Суд считает, что определенная компенсация морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому был причинен вред здоровью, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., которые, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа – город Камышин о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ....) компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025