Судья Байдакова Л.А. дело № <...>
(УИД 34RS0№ <...>-61)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.
судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по заявлению ллС об отмене исполнительной надписи нотариуса ЕОВ
по апелляционной жалобе ллС
на решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований ллС об отмене исполнительной надписи, совершённой нотариусом ЕОВ ДД.ММ.ГГГГ № У-№ <...> отказано.
Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ллС - МНН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ллС обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершённой нотариусом ЕОВ ДД.ММ.ГГГГ № У-№ <...>.
В обоснование заявленных требований ллС указала, что ДД.ММ.ГГГГ из базы исполнительных производств ФССП ей стало известно, что нотариусом ЕОВ была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ <...> о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в сумме <.......> копеек. С данной исполнительной надписью она не согласна, считает, что она подлежит отмене, поскольку данный кредитный договор она не подписывала, и он был заключён от её имени незаконным образом. Как узнала о существовании данного кредитного договора, она сразу обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении лиц, заключивших данный кредитный договор от её имени, к уголовной ответственности. Обращение зарегистрировано в ОМВД по <адрес> (талон - уведомление КУСП-№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Данное уведомление ею не было получено, и о существовании и задолженности по кредитному договору ей не было известно. Указывает, что извещение о совершении исполнительной надписи она также не получала.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ллС просила суд отменить нотариальное действие, совершённое ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ЕОВ, исполнительную надпись о взыскании с ллС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере <.......> рублей <.......> копеек, зарегистрированную в реестре за № У-№ <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ллС оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденными Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ллС заключён договор потребительского кредита № <...>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заёмщику кредит на сумму <.......> рублей, под 16,85% годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в порядке и сроки в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования.
Договор был заключён в электронном виде и подписан простой электронной подписью заёмщика.
В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий кредитования, кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством и в соответствии с общими условиями договора.
В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ллС ознакомлена, понимает и полностью согласна с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Из чего следует, что в соответствии с условиями кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Также из материалов дела усматривается, что в связи с возникновением просрочек исполнения обязательств ПАО Сбербанк в адрес ллС ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (заключительный счет) о досрочном истребовании задолженности, в котором банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по истечении указанного срока банк намерен обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
В уведомлении о досрочном истребовании задолженности, направленном ПАО Сбербанк в адрес ллС, был указан размер задолженности договору потребительского кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек, из которой <.......> копеек - сумма не просроченного основного долга, <.......> копейки - сумма просроченного основного долга, <.......> копеек- сумма процентов за пользование кредитом, <.......> рублей <.......> копейки - сумма неустойки.
Уведомление было направлено по адресу проживания и регистрации ллС, который был ей сообщен при заключении кредитного договора и по которому она зарегистрирована на момент разрешения данного дела.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № <...>, направленная в адрес ллС: <адрес>, корреспонденция прибыла ДД.ММ.ГГГГ для вручения ллС, и в тот же день была вручена адресату.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены все предусмотренные действующим законодательством документы, в том числе, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ЕОВ нотариального округа Николаевский нотариальной палаты <адрес> была совершена исполнительная надпись № У-№ <...> о взыскании с ллС в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору потребительского кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, с учетом суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено ллС извещение о совершении исполнительной надписи за исх. № <...> через АО «Почта России» (кассовый чек № <...>) (л.д. 86, 89).
Отказывая в удовлетворении требований ллС, приведя положения Основ законодательства о нотариате, условия заключенной между заявителем и банком сделки, суд первой инстанции верно исходил из того, что ллС не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у ллС задолженности направлялось ПАО Сбербанк по адресу ее регистрации и жительства, которое было получено ллС, в связи с чем ллС был надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания исполнительной надписи недействительной, поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования статей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Статьей 48 Основ предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия нотариусом. Нотариальное действие - совершение исполнительной надписи, прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не согласен с расчетом и размером задолженности, представленным ПАО Сбербанк, что размер задолженности не является бесспорным, кредитный договор не заключал, не влекут отмену решения суда, поскольку на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между ллС и ПАО Сбербанк не имелось, кроме того, доказательств иного размера задолженности в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд первой инстанции учел, что сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов заявителем ничем не опровергнута, контррасчет по задолженности при обращении в суд не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета банка не имеется. Зная об имеющейся задолженности, заявитель каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не принял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором, который подписан им лично. Одно лишь указание должника на то, что он не согласен с расчетом, не является основанием для признания исполнительной надписи незаконной, а следовательно, и основанием для удовлетворения требований заявления.
Также суд первой инстанции учел, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отменить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, как указано выше уведомление о наличии задолженности ЛЛС получила, однако доказательств того, что последней были направлены в адрес ПАО Сбербанк возражения против выставленной ей задолженности, изменении условий, оспаривании кредитного договора либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При подписании кредитного договора заявитель был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, указанное обстоятельство подтверждается подписями заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ллС, с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ллС - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: