УИД 21RS0№-56

Дело № 2-2751/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КоробицынойДаниэлы ФИО3 к ФИО4, ФИО6, публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, заключить отдельные соглашения и производить отдельное начисление платы на коммунальные услуги горячего водоснабжения, отопления,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4, М.К.ВБ., публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о возложении обязанности определить порядок и размер участия в оплате коммунальных и иных услуг, заключить отдельные соглашения и производить отдельное начисление платы на услуги горячего водоснабжения, отопления по жиломупомещению, расположенному по адресу: <адрес>, в долевом соотношении, исходя из долей сторон: на истца К.Д.ВБ. в размере 1/4 доли от суммы платежа, на ответчика ФИО4 – 1/2 доли, ФИО6 – 1/4 доли в праве, и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по вышеуказанному адресу. Остальными долевыми собственниками квартиры являются ответчики К.Е.АБ. и ФИО6 Между сторонами периодически возникают споры по несению расходов по оплате коммунальных услуг, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, до судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО9 представлено заявление о рассмотрении дела без их личного присутствия, исковые требования поддерживает, в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судом были приняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела. Извещения, направленные на имя ответчиков электронной почтой, о слушании дела вернулось обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика получить почтовую корреспонденцию.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 30-31, 35, 153-155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную <адрес> общей площадью 31,77 кв.м, расположенную в <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО7 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчики ФИО4, ФИО6, а также Б. являются сособственниками квартиры по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с истца и ответчиков взыскана задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения, отопления. Указанным решением установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО5, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. Право собственности ФИО4 на принятое наследство в установленном законом порядке не зарегистрировано в ЕГРН, что не имеет юридического значения, поскольку это право перешло наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В этой связи, суд пришел к выводу, что ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве.

Из выписки по лицевому счету квартиры, предоставленной ООО «ООО «Ниди», следует, что по спорному адресу числятся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО6 Истец ФИО8 с 12 августа 2025 г. снялась с регистрации по указанному адресу (л.д. 14).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом указанных правовых положений, долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

В рассматриваемом деле стороны являются сособственниками спорной квартиры, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно приходящимся на них долям в праве общей собственности. Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, иных платежей, между сторонами не заключено. В отношении указанной квартиры открыт один лицевой счет, на основании которого выставляются счета на оплату коммунальных и иных услуг в отношении всей квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО6 должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности собственника жилого помещения, в связи с чем требования ФИО8 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры соразмерно долям подлежат удовлетворению.

Ресурсоснабжающей организацией по поставке горячего водоснабжения и отопления является ПАО «Т Плюс».

Закон не исключает возможности заключения между сособственниками и ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера доли собственника жилого помещения с возложением обязанности заключать с сособственниками соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (чч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ).

Между тем, требования к ПАО «Т Плюс» об обязании заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг суд находит преждевременными, поскольку выдача ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом. Более того, сведений об обращении сособственников спорной квартиры в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы коммунальных и иных услуг, и немотивированного отказа в этом, суду не представлено.

Таким образом, настоящее решение является основанием для выдачи ресурсоснабжающей организацией отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, соразмерно долям каждого из сособственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем долевом соотношении от суммы платежа между собственниками:

– ФИО13 – 1/4 доли;

– ФИО4 – 1/2 доли;

– ФИО1 – 1/4 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления и выдачи ПАО «Т Плюс» (<данные изъяты>) отдельных платежных документов на имя ФИО15, ФИО4, ФИО6 по оплате горячего водоснабжения, отопления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 г.

Судья О.С. Захарова