Дело № 2-4210/2023 26 октября 2023 года
29RS0014-01-2023-003335-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием прокурора Мошина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 14 октября 2022 года в ходе ссоры ответчик нанесла истцу два удара бытовым ножом в спину, причинив вред здоровью истца. По данному факту ФИО2 привлечена к уголовной ответственности. В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде боли от полученных ножевых ранений, мучений, большой потери крови, страха за свою жизнь и здоровье. Кроме того, истец утратил заработок за период нетрудоспособности с 14 октября по 11 ноября 2022 года.
В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ФИО2 утраченный заработок в размере 27 554 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, не получила извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ее регистрации, по зависящим от нее обстоятельствам.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также медицинскую документацию на имя ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность. Перечень нематериальных благ, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По правилам части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 апреля 2023 года по делу № 1-185/2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия). Из данного судебного акта следует, что 14 октября 2022 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 14 минут ФИО2, находясь на дворовой территории между домами № 37, корп. 1 и № 37, корп. 2 по ул. Воронина в г. Архангельске, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла своему знакомому – ФИО1 два удара бытовым ножом, используемым в качестве оружия, в спину, причинив последнему физическую боль и повреждения: ....
Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушила право истца на здоровье и личную неприкосновенность, причинила ФИО1 физические и нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Вред здоровью истца причинен ответчиком ФИО2 умышленно.
В связи с полученными при указанных выше обстоятельствах телесными повреждениями ФИО1 в период с 14 по 19 октября 2022 года (6 дней) проходил стационарное лечение в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», в дальнейшем по 11 ноября 2022 года истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».
Согласно заключению эксперта <№> от 23 декабря 2022 года ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» непосредственно после причинения ответчиком телесных повреждений истец озвучивал врачу бригады «скорой помощи» жалобы .... При этом ФИО1 не сразу обратил внимание на то, что его ранили, заметил, только когда одежда стала намокать. В карте вызова <№> скорой медицинской помощи отмечена клиника опьянения ФИО1, общее состояние средней степени тяжести, поведение возбужденное.
В ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» ФИО1 был доставлен в 02 часа 02 минуты, после предоперационной подготовки истец прооперирован в 04 часа 05 минут, операция длилась 55 минут, прошла без осложнений.
Как следует из медицинской карты <№> ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» на имя ФИО1, в ходе амбулаторного лечения истец посещал врача-терапевта 20 октября 2022 года (жалоб на состояние здоровья и самочувствие не предъявлял), 31 октября 2022 года (жалобы на ...), а также врача-хирурга 21, 24, 31 октября, 2, 7 ноября 2022 года (жалобы на ...), 9, 11 ноября 2022 года (жалоб на состояние здоровья и самочувствие не предъявлял).
После выписки 11 ноября 2022 года ФИО1 больше не обращался за медицинской помощью по поводу полученных ножевых ранений, какую-либо реабилитацию не проходил. Доказательств обратного суду не представлено.
Общий период нетрудоспособности истца с 14 октября по 11 ноября 2022 года составил 29 дней.
В результате действий ФИО2 истец ФИО1 испытывал физическую боль, страх за свое здоровье. Однако, судя по первой реакции истца на полученные ранения, описанной в заключении эксперта по медицинской документации, испытанная истцом боль была умеренной. Медицинская помощь оказана ФИО1 незамедлительно, лечение состояло в обработке ран и смене повязок. Доказательств того, что до настоящего времени у ФИО1 сохраняются какие-либо последствия полученной травмы, в материалах дела не имеется.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, объем и характер нанесенных истцу телесных повреждений, продолжительность лечения, характер физических и нравственных страданий ФИО1, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. ФИО3»).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
ФИО1 трудоустроен в ...
Из представленных истцом справок о доходах за 2021, 2022 годы следует, что в период с 1 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года, предшествовавший временной нетрудоспособности ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика, истец в каждом месяце, за исключением января, марта и мая 2022 года, находился либо на больничном, либо в отпуске, что исключает возможность расчета его среднего заработка за все двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья истца ответчиком в октябре 2022 года.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исчислить среднемесячный заработок ФИО1 с учетом дохода, полученного за январь, март и май 2022 года. Доход истца в этот период составил 145 924 рубля 33 копейки, то есть в среднем 48 641 рубль 44 копейки в месяц (145 924 рубля 33 копейки / 3 месяца).
Согласно справке ... от 1 июня 2023 года по листу нетрудоспособности от 19 октября 2022 года ФИО1 перечислено пособие за счет средств работодателя за первые три дня в сумме 1050 рублей (начислено 2070 рублей 6 копеек, удержан НДФЛ в сумме 269 рублей и по исполнительным листам 780 рублей 46 копеек).
По сведениям, предоставленным ОСФР по Архангельской области и НАО, от 8 сентября 2023 года за период временной нетрудоспособности с 17 октября по 11 ноября 2022 года ФИО1 перечислено пособие в общей сумме 18 193 рубля 51 копейка.
Всего размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с 14 октября по 11 ноября 2022 года составил 20 263 рубля 57 копеек (2070 рублей 6 копеек + 18 193 рубля 51 копейка).
С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается утраченный заработок в размере 25 239 рублей 71 копейка (48 641 рубль 44 копейки / 31 день * 29 дней – 20 263 рубля 57 копеек).
В удовлетворении требования истца о взыскании утраченного заработка в остальной части суд отказывает.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В связи с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, что подтверждается договором от 25 мая 2023 года, заключенным между истцом и ИП ФИО4, а также кассовым чеком.
Данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 1257 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 957 рублей от размера взысканной судом суммы утраченного заработка).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 25 239 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего взыскать 231 239 рублей (двести тридцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей 71 копейку.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева