Дело 70RS0001-01-2022-003027-78

Производство №2а-1924/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1924/2022 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (требования формулирует как признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2),

- возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «УК Траст»,

- произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «УК Траст» соответствующие документы;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора цессии /________/ от 12.09.2017, заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «УК Траст», право требования задолженности по кредитному договору /________/ перешло к ООО «УК Траст». Административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа /________/ в отношении должника ФИО2 22.06.2022 вх. /________/ в адрес истца из ОСП по Кировскому району г. Томска поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 В обоснование отказа указано, что не внесен один из идентификаторов должника. Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, 29.03.2022 исх. /________/ ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 28.04.2022 вх. /________/ в адрес истца поступило постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому

району г. Томска об отказе в удовлетворении жалобы на основании пп.5 ч.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ООО «ТРАСТ» направило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа и копией паспорта должника. 22.06.2022 (исх. /________/) в адрес ООО «ТРАСТ» из ОСП по Кировскому району г. Томска поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было вынесено формально. ООО «ТРАСТ» считает, что положение пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ №229 не может распространяться на исполнительные документы, вынесенные до внесения изменений в данный федеральный закон. Следовательно, в исполнительном документе /________/ требования о содержании сведений, идентифицирующих должника, могут быть не указаны, поскольку исполнительный документ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 ФЗ №229, указанных в момент его вынесения. Также в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным ранее в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство /________/ по исполнительному документу /________/, которое окончено 17.06.2021 в соответствии со ст. 46 ФЗ №229; данные СНИЛС, ИНН должника были указаны. Таким образом, оснований к вынесению обжалуемого постановления не имелось. В настоящее время ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, поскольку исполнительное производство не ведется. Срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку обжалуемое постановление поступило в адрес истца 16.06.2022.

Административный истец ООО «УК Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее представила отзыв на административный иск, из которого следует, что ее действия законны. Обращает внимание на то, что 02.06.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. в исполнительном документе - судебном приказе /________/ от 03.04.2020 - не внесены сведения об идентификаторе должника. С 30.03.2020 вступили в силу изменения в пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части указания в исполнительных документах, предъявляемых к принудительному исполнению, сведений о должнике и взыскателе (идентификаторов). Таким образом, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Томской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, несмотря на должное извещение со стороны суда, в суд не явился. Судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений главы 9 КАС Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации", судебная корреспонденция считается доставленной, а лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенным.

Определив в соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Томска 28.06.2022, оспариваемое постановление вынесено 02.06.2022 (об отказе в возбуждении исполнительного производства), получено административным истцом 16.06.2022, чего административный ответчик не оспаривал, учитывая, что дни считаются рабочие, соответственно срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

На основании пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При этом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «УК Траст» в адрес ОСП по Кировскому району г. Томска направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа /________/ о взыскании задолженности в пользу ООО «УК Траст».

01.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – не указан один из идентификаторов должника.

Административным истцом подана жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

15.04.2022 ООО «УК Траст» отказано в удовлетворении данной жалобы и признании действий пристава неправомерными, что следует из соответствующего постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3

ООО «УК Траст» было направлено повторное заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии паспорта ФИО2

/________/ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа /________/ от 03.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180118,89 руб.

В качестве основания для отказа указано об отсутствии в исполнительном документе идентификаторов взыскателя и должника в связи со вступившими 30.03.2020 в силу изменениями в пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С таким обоснованием суд не соглашается и полагает, что в рассматриваемом случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Как видно из исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-633/20 от 03.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска, в нем содержатся сведения о должнике ФИО2, а именно:

- его фамилия, имя, отчество,

- дата и место рождения /________/, /________/,

- адрес: /________/.

Таким образом, исполнительный лист не содержит только сведений об одном из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), при этом иные сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника.

В законе (пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве") четко указано, что для должника-гражданина необходимо указывать идентификатор в исполнительном документе, за исключением, в числе прочих, судебного приказа.

Таким образом, в настоящем случае статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не применима, поскольку регламентирует требования, предъявляемые к исполнительному документу, за исключением судебного приказа.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.

Соответствующую недостающую информацию судебный пристав-исполнитель может получить самостоятельно, в связи с чем сведения об идентификаторах носят уточняющий характер, а их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения. Отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов должника не создает препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что на основании указанного выше исполнительного документа /________/ уже ранее возбуждалось исполнительное производство /________/.

В постановлении об окончании и возращении ИД взыскателю от 17.06.2021, вынесенном административным ответчиком, содержатся идентификаторы должника ФИО2, а именно СНИЛС /________/, ИНН /________/.

Указанное исполнительное производство было возбуждено тем же судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, что свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления от 02.06.2022 достоверно было известно об идентификаторах должника ФИО2

В силу ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек (выдан 03.04.2020), суд приходит к выводу о правомерности заявленного административного иска и о его частичном удовлетворении, а именно в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от 02.06.2022.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В настоящем случае восстановление прав, свобод и законных интересов ООО «УК Траст» должно быть осуществлено путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «УК Траст» соответствующие документы, удовлетворению не подлежат, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ не установлено.

Установление судебному приставу-исполнителю разумных сроков для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве также законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «УК Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 от 02.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-633/20 от 03.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180118,89 руб.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-633/20 от 03.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 180118,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Помощник судьи И.А. Сафиулина