Дело № 2-9413/2025
УИД 50RS0031-01-2025-008380-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Архицкой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 439 600,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 6000,00 руб., почтовые расходы в размере 696,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в том числе автомобиля истца «Сузуки», гос.номер № и автомобиля ВАЗ, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признана водитель автомобиля ВАЗ ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ, гос.номер №, не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, стоимость которого, согласно заключению независимого оценщика составила 439 600,00 руб. За проведение оценки истцом уплачено 15 000,00 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2004 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в том числе автомобиля истца «Сузуки», гос.номер № и автомобиля ВАЗ, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4
Материалами об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП установлено, что водитель автомобиля ВАЗ, гос.номер №, ФИО4 совершила наезд на припаркованный (стоящий) автомобиль истца «Сузуки», гос.номер №.
В результате ДТП, автомобилю истца «Сузуки», гос.номер №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ, гос.номер №, на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Независимый Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Сузуки», гос.номер №, составляет 439 600,00 руб. без учета износа заменяемых деталей.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении, ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из следующего.
Собственником автомобиля ВАЗ, рег.зн. №, на момент ДТП являлся ФИО7
В материалах дела отсутствуют сведения о том, на каком основании ФИО4 управляла транспортным средством.
Соответственно, исходя из позиции Верховного суда РФ, согласно которой, когда водитель, виновный в ДТП, на момент аварии не имел права управления транспортным средством или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности, суд считает обоснованными требования к ФИО2
При указанных обстоятельствах суд, разрешая требования в рамках заявленных истцом, приходит к выводу, что с ответчика - собственника автомобиля подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по результатам экспертного заключения, представленного истцом, без учета износа в сумме 439 600,00 руб. Соответственно, в удовлетворении требований к ФИО4 следует отказать.
В рассматриваемой ситуации положения статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении причиненного вреда в солидарном порядке не подлежат применению, а лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред в установленном выше размере является ФИО7, являющийся зарегистрированным в установленном законом порядке владельцем транспортного средства, предоставивший управление транспортным средством ФИО4
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере 15 000,00 руб., что подтверждается договором и платежным документом (квитанцией), которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, почтовые расходы в размере 696,50 руб., явившиеся необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО2 в заявленном истцом размере.
Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6000,00 руб., несение указанных расходов документально подтверждено.
Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца юридических расходов в размере 6000,00 руб. Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения соответствующих расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму ущерба в размере 439 600,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 6000,00 руб., почтовые расходы в размере 696,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья А.Ю. Денисова