Дело №2-4054/2023

48RS0001-01-2022-006979-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, обосновывая свои требования тем, что 27 августа 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков и строений на них, собственником которых являлся ответчик, стоимость недвижимого имущества составила 5 175 000 руб., указанная сумма была выплачена истцом ответчику в полном объеме. 25.06.2019 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы ИП ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 г. договор купли-продажи земельных участков и строений на них от 17.07.2017 г., заключенный между ответчиком и ФИО6 был признан недействительным. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г. признана недействительной сделка, заключенная между ФИО6 и ответчиком, были применены последствия недействительности сделки. 25.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть выплаченные согласно договору денежные средства в полном объеме до 15.11.2022 г., письмо не было получено адресатом. Просит взыскать с ответчика 5 175 000 руб. выплаченные истцом по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 34075 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Липецкой области, Финансовый управляющий ФИО5- ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, объяснил, что договор купли-продажи от 27.08.2019 г. был признан недействительной сделкой, однако денежные средства по договору в размере 5 175 000 руб. ответчик истцу не возвратил, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ-Боженов А.М. в судебном заседаниииск не признали, объяснили, что ФИО5 является биологическим отцом ответчика, он формально перерегистрировал на него недвижимое имущество, которое в последующем было оформлено на истца ФИО1, Арбитражным судом было установлено, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Истец знал о том, что у ФИО5 возникли финансовые трудности, знал, что ФИО3 является номинальным лицом в сделке купли-продажи. ФИО1 перевел 2 млн. рублей, которые были переданы ФИО9, поскольку эти деньги предназначались ему, остальная сумма не передавалась, расписки писались для предоставления в суд для того, что бы ФИО1 был признан добросовестным приобретателем недвижимого имущества, но суд не принял во внимание эти расписки. Денежные средства по договору-купли продажи недвижимого имущества, он не получал. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Липецкой области, Финансовый управляющий ФИО5- ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статьёй 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 27 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельных участков и строений на них, согласно которомупродавец обязуется передать в собственностьпокупателю следующие объекты недвижимости:

Земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровыйусловный) №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок-1 принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельных участков и строений на них от 17 июля 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о чем 3 октября 2017 г. сделана запись регистрации №;

Земельный участок общей площадью 2500 кв.м., кадастровыйусловный) №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту Земельный-часток-2), со строениями, расположенными на данном земельном участке.

Земельный участок-2 предназначен для ведения личного подсобного хозяйстваразрешенное использование) и относится к землям населенных пунктов (категорияземель).

Земельный участок-2 принадлежит продавцу на праве собственности наосновании Договора купли-продажи земельных участков и строений на нихот 17 июля 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственногореестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правахна объект недвижимости, о чем 3 октября 2017 г. сделана запись регистрации №;

Жилой дом общей площадью 225 кв.м., кадастровый (условный) № (далее по тексту Строение-1), расположенный по адресу: <адрес>.

Строение-1 принадлежит Продавцу на праве собственности на основаниидоговора купли-продажи земельных участков и строений на них от 17 июля 2017 г.,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимостиобосновных характеристиках и зарегистрированных правах на объектнедвижимости, о чем 3 октября 2017 г. сделана запись регистрации№;

Баня общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый (условный) № (далее по тексту Строение-2), расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Строение-2 принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельных участков и строений на них от 17 июля 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем 3 октября 2017 г. сделана запись регистрации №;

Хозблок общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый (условный) № (далее по тексту Строение-3), расположенный по адресу: <адрес>

Строение-3 принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельных участков и строений на них от 17 июля 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем 3 октября 2017 г. сделана запись регистрации №;

Гараж общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый (условный) № (далее по тексту Строение-4), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Строение-4 принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельных участков и строений на них от 17 июля 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем 3 октября 2017 г. сделана запись регистрации №.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость продаваемых объектов недвижимости 5 175 000 руб.

Платежными поручениями от 03.10.2019 г., 04.10.2019 г., 21.10.2019 г. и 06.11.2019 г. ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 100 000 руб. по договору купли-продажи земельных участков и строений на них б/н от 27 августа 2019 года.

Согласно расписке о приеме-передаче денежных средств 18.11.2019г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи от 27.08.2019 г. в сумме 5 175 000 руб.

Согласно расписке без даты ФИО1 получил от ФИО3 3 075 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка и строений на них от 27 августа 2019 года. Никаких претензий к ФИО3 не имеет.

В Арбитражном суде г.Москвы рассматривалось дело по иску финансового управляющего ИП ФИО5- ФИО13 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании сделки должника недействительной применении последствий ее недействительности.

25.06.2019 г. Решением Арбитражного суда г.Москвы ИП ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03 декабря 2020 г. признаны недействительными взаимосвязанные сделки (цепочка сделок):

Договор купли-продажи земельных участков и строений на них от 17.07.2017 г., заключенный между ФИО5 и ФИО3;

Договор купли-продажи земельных участков и строений на них от 27.08.2019 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделок. Восстановлено право ФИО5 на указанное имущество.

Оспариваемые сделки совершены 17.07.2017 и 27.08.2019, то есть, в период подозрительности, предусмотренный п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На дату совершения первой сделки от 17.07.2017 должник уже обладал признаками неплатежеспособности.

Арбитражным судом в рамках спора оценке подлежала вся совокупность сделок в отношении имущества, ранее принадлежавшего должнику ФИО9

В ходе рассмотрения дела финансовым управляющим оспорена цепочка противоправных сделок, приведшая к умышленному выводу имущества из конкурсной массы, арбитражным судом был признан доказанным факт безвозмездного отчуждения имущества в пользу ФИО1, в связи с чем ФИО1 не является добросовестным приобретателем данного имущества. Действия ФИО5, ФИО3, и ФИО1 не были расценены как добросовестные.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 года Определение суда от 03.12.2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 г. Определение суда от 03.12.2020 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 г. оставлены без изменения.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 предъявляя в суд настоящие исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 5175 000 руб. в счет заключенного договора ссылается на то, что спорное имущество было изъято из добросовестного владения истца и влито в конкурсную массу ФИО5 по делу о банкротстве, однако истец не является аффилированным лицом, а также у него отсутствует заинтересованность по отношению к ФИО9

Абз. 2-4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Судами установлено, что должник ФИО5 с 23.11.2016 г. проживает в одной квартире с ФИО3, его женой и дочерью, что свидетельствует об аффилированности сторон. Кроме того, ФИО1 наравне с ФИО6 является общедолевым собственником всех помещений дома, в том числе бассейна, бани, гаража и т.д.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он знаком с истцом ФИО1 более 30 лет,ФИО5 оказался в сложной финансовой ситуации, около четырех лет в отношении него ведется процедура банкротства. Условия сделки по отчуждению спорной недвижимости обсуждал с ФИО1, таким образом, пытался выйти из сложившейся ситуации, продажу спорного имущества инициировал ФИО5 по его просьбе деньги передавалисьФИО3 ему.

Кроме того, ФИО3 предоставил в материалы дела расписку без даты от ФИО1, в которой указано, что им получено от ФИО3 3 075 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка и строений на них от 27 августа 2019 года. Никаких претензий к ФИО3 не имеет.

Анализируя вышеуказанные доказательства, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 03 декабря 2020 г. признаны недействительными взаимосвязанные сделки (цепочка сделок) указанного имущества, заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи от 27.08.2019 г. признан недействительным, учитывая, что арбитражным судом был признан доказанным факт безвозмездного отчуждения имущества в пользу ФИО1, в связи с чем ФИО1 не является добросовестным приобретателем данного имущества. Действия ФИО5, ФИО3, и ФИО2 не были расценены как добросовестные, кроме того, имеется расписка истца об отсутствии претензий к ответчику по договору купли-продажи от 27.08.2019 г., отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имуществаот 27 августа 2019 года, расходов по оплате госпошлины-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.