по делу № 2а-866/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 6 декабря 2023 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Василенко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Крыловскому и <адрес>м, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Ссылается на то, что в отношении него в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по уплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считая данное постановление незаконным ФИО2 указывает, что административного правонарушения в <адрес> он не совершал, что правонарушение совершено его полным тезкой жителем <адрес> гр. ФИО2
Считая данное постановление незаконным ФИО2 обращался в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам с заявлением, в котором указывал, что должником он не является, что правонарушение, по которому назначен штраф, на взыскание которого и было возбуждено исполнительное производство, он не совершал, так как совершено его полным тезкой.
Вместе с тем судебный пристав-исполнитель данные нарушения не устранил, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствует о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 не явилась, ходатайствует о рассмотрении требований ФИО2 в свое отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об ошибочной идентификации должника, при этом подтверждающих документов данного обстоятельства не было представлено.
В судебное заседание заместитель начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО6 не явилась, причины ее неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя
Так, в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, ИНН №, проживающего в <адрес> на взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.
В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора.
Основанием к возбуждению исполнительного производства стало постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вынесено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>.
В постановлении указаны сведения о документе, удостоверяющем личность должника ФИО2: паспорт серии и номером №
Согласно истребованных судом в связи с рассмотрением исковых требований ФИО2 из ОМВД России по <адрес> сведений на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> краснодарского края поступила адресная справка на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и который документирован паспортом серии и номером №, выданного Павловским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Сопоставление паспортных данных ФИО2 по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, серии и номер №» с паспортными данными серии и номер «№» указанными в адресной справке на ФИО2 свидетельствует о том, что исполнительное производство в отношении истца ФИО2 возбуждено незаконно, соответственно необоснованно к имуществу должника применены ограничения в виде обращения взыскания на денежные средства и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
При вынесении решения, суд исходит из того, что судебным приставом меры, по предотвращению негативных последствий для административного истца, не являющегося должником в исполнительном производстве, предприняты не были.
В частности, не были идентифицированы установочные данные настоящего должника. Материалы исполнительного производства не содержат никаких сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 приняты какие-либо меры, направленные на фиксацию указанных обстоятельств о наличии у административного истца "двойника".
Исходя из принципа законности исполнительного производства, судебный пристав обязан был затребовать уточняющую информацию, на что у него имеются соответствующие полномочия.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неустановлении достоверных персональных данных должника, повлекшее для административного истца неблагоприятные последствия.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по уплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии и № №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья подпись
копия верна
судья