№ 7-301/2023

УИД 38RS0031-01-2023-005892-21

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, защитника ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнительную жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, и в дополнительной жалобе защитник ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 г., просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания, полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено без учета мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении такого строгого вида наказания. Кроме того, признавая смягчающим обстоятельством признание вины, судья районного суда учел отношение ФИО4 к содеянному и его имущественное положение, не указав, как это повлияло на строгость назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник ФИО1 поддержали доводы жалобы и дополнительной жалобы, настаивали на смягчении наказания, ссылаясь на то, что допущенное ФИО4 нарушение Правил дорожного движения не является грубым. После совершения правонарушения ФИО4 с места происшествия не скрылся, доставил пострадавшего пешехода в медицинское учреждение. После интересовался здоровьем потерпевшего, вину признал, что существенным образом уменьшает общественную опасность содеянного, и должно было быть принято во внимание судьей районного суда при назначении наказания. Данные о личности ФИО4 судьей не приведены в постановлении, влияние имущественного положения ФИО4 на вид назначенного наказания не мотивировано. Судьей районного суда не учтено противоправное поведение потерпевшего, который был в наушниках и перебегал проезжую часть. Просили принять данные обстоятельства во внимание и назначить наказание в виде административного штрафа. Защитник ФИО1 уточнил, что не настаивает на прекращении производства по делу, как указано в поданной им жалобе.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 – далее Правила дорожного движения).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 мая 2023 г. в 14-00 часов водитель ФИО4, управляя транспортным средством «АВТО», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по ул. Седова в направлении ул. Тимирязева в г. Иркутске в районе строения 1 по ул. Седова, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящему проезжую часть ул. Седова по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «АВТО».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2023 г. (л.д. 3-4); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 11 мая 2023 г. (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 мая 2023 г. (л.д. 9-12); схемой места совершения административного правонарушения от 11 мая 2023 г. (л.д. 13); сообщением из больницы о поступлении ФИО2 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (сбит автомобилем на пешеходном переходе) от 11 мая 2023 г. (л.д. 15); объяснениями ФИО4 и ФИО2 (л.д. 17, 26); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 8 августа 2023 г. (л.д. 42-43) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения.

Судьей районного суда обоснованно признано доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 8 августа 2023 г. Согласно данному заключению травмы, полученные ФИО2, причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться 11 мая 2023 г. в 14.00 час. в результате дорожно-транспортного происшествия и оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Данное заключение основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего. Заключение судебно-медицинского эксперта выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, давшего заключение Номер изъят от 8 августа 2023 г., имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж работы в указанной области, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Данное заключение мотивировано, научно - обоснованно и является доказательством, подтверждающим степень вреда здоровью, возникшего у ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Все исследованные судьей районного суда доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременно наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда верно установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место быть, и управлял транспортным средством в этот момент ФИО4, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Именно ФИО4 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, и данное нарушение вступило в причинно-следственную связь с возникновением телесных повреждений у ФИО2, относящихся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, что обусловило квалификацию действий ФИО4 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы подробно и мотивированно изложены в постановлении судьи районного суда, и не согласится с ними оснований не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО4 квалифицированы правильно.

Позиция ФИО4, изложенная в объяснении от 11 мая 2023 г. (л.д. 17) и в протоколе об административном правонарушении о том, что потерпевший ФИО2 неожиданно для него выбежал на проезжую часть и сам ударился об его автомобиль, в связи с чем наезд на данного пешехода предотвратить не удалось, судьей районного суда верно расценена, как способ защиты, поскольку опровергается материалами дела, показаниями потерпевшего, не доверять которым нет оснований, заключением эксперта, а также схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО4 без замечаний, где указано, что пешеход до наезда на него автомобиля ФИО4 прошел по пешеходному переходу от края проезжей части 2.5 м и это указывает на то, что выход на проезжую часть ФИО2 не был для ФИО4 неожиданным и при должной внимательности и предусмотрительности в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 Правил дорожного движения ФИО4 обязан был принять все возможные меры к предотвращению наезда на пешехода, имеющего безусловное преимущество перед водителем транспортного средства.

Квалификацию правонарушения и собранные по делу доказательства ФИО4 не оспаривал.

Позиция защиты о том, что судьей районного суда не дана оценка действиям потерпевшего, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного ФИО4 административного наказания, не имеется.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения специального права предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении наказания судья районного суда учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, обоснованно учел имеющиеся в деле и установленные данные о личности ФИО4, выяснил его отношение к содеянному, раскрыл характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, учел тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО4, нарушившего пункт 14.1 Правила дорожного движения, принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к правильному выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере будет способствовать достижению цели его назначению, соответствовать задачам исправления, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного судопроизводства.

Лишение ФИО4 специального права на срок, установленный в постановлении судьи, объективно направлено на формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону.

По смыслу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения и создание угрозы движения пешеходу, как наименее защищенному участнику дорожного движения, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Таим образом, ФИО4, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет двойной объект посягательства, поскольку наряду с нарушением в области дорожного движения действия виновного лица представляют собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Принимая во внимание характер телесных повреждений, полученных ФИО2 на пешеходном переходе, назначение ФИО4 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения целей административного наказания, закрепленных в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о допущенных противоречиях в выводах судьи районного суда относительно мотивов назначения более строгого вида наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам защиты, отношение к содеянному в форме признания вины, раскаяния в содеянном, наряду с позицией ФИО4 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, его поведение, как в момент совершения правонарушения, так и после обоснованно принято судьей во внимание наряду с иными обстоятельствами, влияющими на вид наказания, назначенного не в максимальном размере.

Ссылка заявителя в жалобе на мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не подтверждается материалами дела.

Принесение ФИО4 извинений, оказание помощи в доставлении потерпевшего в медицинское учреждение, признание вины, раскаяние в содеянном не свидетельствует о том, что назначенное ему наказание является несправедливым.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению. Поскольку имущественное положение ФИО4, учитываемое судьей при назначении наказания в виде лишения специального права при рассмотрении дела не исследовалось, поэтому ссылка на имущественное положение привлекаемого лица подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Внесенные изменения не влияют на обоснованность иных выводов судьи в части назначенного наказания. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО4 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Иркутского районного суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу и дополнительную жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 г. указание на имущественное положение ФИО4, как влияющее на наказание.

В остальной части постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова