УИД 63RS0№-№

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №(2)-104/2025 по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствам по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2023произошло ДТП с участием автомобиляВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3,с автомашиной NISSAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащим ФИО8 В результате ДТП автомашине истцаNISSAN, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составила 92400 руб.Виновником ДТП является ответчик, который не был включен в договор страхования. Истцом была перечислена сумма причиненного ущерба. Ответчик добровольно ущерб не возместил.

Поскольку на момент ДТП ответчик, виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии сп.д ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, причиненный ущерб подлежит взысканию сФИО1,истец имеет право регрессного требования.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 92400 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

АО «Т-Страхование» извещены надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, при подачи иска обратилось с заявлением, в котором просили рассмотреть дело без их представителя.

Ответчик ФИО1в судебное заседаниене явился, извещен надлежаще, с ходатайствами и заявлениями не обращался.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц- АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что21.08.2023в 18 час. 30 мин. <адрес>, <адрес> <адрес>,произошло ДТП с участием автомобиляВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности Ч.,с автомашиной NISSAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащим ФИО8 В результате ДТП автомашине истцаNISSAN, государственный регистрационный знак №,были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, без участия сотрудников ГИБДД, европротоколом, в котором ответчик ФИО1 указал, что вину в ДТП признает, имеются подписи водителя ФИО1 и ФИО9, удостоверяющие отсутствие разногласий между ними.

Таким образом, вина ФИО1в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной.Доказательств обратного, суду не представлено, ответчик вину в указанном ДТП не оспаривает.

Гражданская ответственность при управлении автомобилемВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахованав АО «Т-Страхование», что подтверждается страховым полисом ХХХ№, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТС являлась ФИО3 Согласно страховому полисукруг лиц, допущенных к управлению автомобилемВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак №, ограничен, в список лиц, допущенных к управлению включены ФИО4, ФИО5, ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению, не включен.( л.д. 16).

Гражданская ответственностьпри управлении автомобилемNISSANPRIMERA, идентификационный номер ТС №,на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником ТС являлась ФИО8 Согласно страховому полисукруг лиц, допущенных к управлению автомобилемNISSANPRIMERA, идентификационный номер ТС №,государственный регистрационный знак №, ограничен, допущены ФИО9, ФИО6( л.д. 17).

Потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт.

Согласно экспертного заключения № ХХХ 0301335179 от 26.10.2023( л.д. 20-32) в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износасоставляет 92400 руб.

АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытковпроизвело выплату страхового возмещения в размере 92400 руб. потерпевшемупоплатежному поручению № от 8.11.2023( л.д. 35).

АО «Т-страхование» возместило страховщику АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 92400 руб.,по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 36)

Следовательно, страховая компания свои обязательства выполнила.

Истцом заявлены требования о взыскании ущербав размере 92400 руб. в порядке регресса, который ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Каких-либо иных доказательств причинения ущерба в меньшем размере, о томчто вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшегосуду не представлено,размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92400 руб., считает, что произведен правильно.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, чтоответчик ФИО1 являлся лицом виновным в причинение вреда, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в полис ОСАГО он не включен в число лиц допущенных к управлению, истцу ущерб не возмещен, истцом произведено возмещение страховой выплаты АО «АльфаСтрахование», приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными с ответчикаФИО1,подлежит взысканию ущерб в размере 92400 руб.,в порядке регресса.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда подня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из содержания данной нормы начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с того времени, когда лицо, удерживающее средства узнало или должно было узнать о неправомерности сбережения таких средств.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку окончательная сумма ущерба установлена только по результатам настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ,в размере 4000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения,№,в пользу Акционерного общества«Т-Страхование», ИНН <***>,в порядке регресса,денежные средства в размере92400 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 96400(девяносто шесть тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной формеизготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н.Макарова