Дело № 2 – 203/ 2023
76RS0016-01-2022-004821-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд города Ярославля
в составе судьи Ловецкой МП.,
при секретаре Совиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился с учетом уточненных требований о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 157 760 руб., стоимости шкафа в размере 24 350 руб. 08 коп., расходов по оценке 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 842 руб. 20 коп. (л.д. 97 том 3). В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: г. ФИО3, <адрес>, дм 16 корпус 2, в результате которого истцу причинен ущерб.
Представитель истца по доверенности ФИО5, истец ФИО2 уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку доказательств вины ФИО1 в причинение ущерба истцу не представлено.
Представитель ответчика ТСЖ «Виктория» по доверенности ФИО7 просил принять во внимание, что ТСЖ «Виктория» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес> корпус 2, собственником <адрес> по указанному адресу является ФИО1
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (разд. 2).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором(часть 3 ст. 30 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом( часть 4 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно акту о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: г. ФИО3, <адрес> №, в присутствии председателя ТСЖ «Виктория» ФИО8, ФИО9, ФИО2, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ФИО4 «Жилсервис, председателя Правления ТСЖ «Виктория», директора ООО «АкваТехКом», сантехника ООО УК ЯЖС установлено:
- Квартира № на первом этаже: в прихожей на стене, по которой проходят стояки горячей и холодной воды, видны следы затопления сверху до низа;
- Квартира № на втором этаже: в квартире имеется резкий запах сырости, видны следы затопления квартиры. Видны следы сильной протечки: на всем потолке в прихожей; на стенках шкафа с одеждой в прихожей; на стене за шкафом с одеждой, по которой проходят стояки. Стена над аркой в прихожей мокрая, обои отходят. Угол под потолком в прихожей по стороне несущей стены (смежной с маленькой комнатой) мокрый. Угол под потолком около входного проема в маленькой комнате сырой. На кухне видны следы от воды по внутренним стенкам встроенного шкафа над холодильником. В большой комнате провис от воды натяжной потолок, образовался купол с водой. В большой комнате на стене, смежной с соседней квартирой, под потолком от середины стены и до шкафа видны следы от протечки воды, обои вздуты;
- Квартира № на третьем этаже: в квартире идут ремонтные работы, следов затопления на стенах и потолке нет. Со слов женщины (помощницы по дому), открывшей квартиру членам комиссии, когда она вошла в квартиру в субботу 30.07.2022г., на кухне на полу была вода;
- Квартира № на четвертом этаже: в квартире следов затопления воды не установлено, со слов присутствовавшей в квартире хозяйки, 30.07.2022г. в квартире затопления не было.
От жильцов квартир по другим стоякам данного подъезда жалоб о затоплении помещений не поступало.
При обследовании общедомовых инженерных коммуникаций дефектов не выявлено.
Комиссия приняла решение, что с учетом осмотра указанных выше квартир и общего имущества, протекание воды и затопление квартир № и № произошло из <адрес>, расположенной над квартирой №.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно представленным сведениям АО «Ярославльводоканал» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ на наружных сетях ХВС в районе <адрес> корпус 2 по <адрес>, связанных с отключением или снижением давления ХВС, силами АО «ЯВК» не производилось.
Из представленного ответа Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» следует, что опрессовка системы теплопотребления МКД, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>. 2, производилась потребителем ДД.ММ.ГГГГ, промывка системы теплопотребления - 13.07 (акт прилагается). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальный ресурс на указанный МКД не поставлялся по причине планового останова тепловых сетей на гидравлические испытания и текущий ремонт тепловых сетей от ТЭЦ-1 (график ГИ и ТР и приказ его утверждающий прилагаются) (л.д. 39 том 2).
Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в той части, что вины ФИО1 в причинении вреда не имеется, опровергаются представленным заключением ООО «СПД Проект», пояснениями специалиста ФИО10, согласно которым отсутствие следов протечек и замачивания на отделочных покрытиях стен, пола и потолка свидетельствует об отсутствии протечек из вышерасположенных квартир и протечек, возникающих в результате повреждений общедомовых стояков водоснабжения и канализации, расположенных в помещении коридора <адрес> жилого дома по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус 2. Фактическое состояние отделочных покрытий помещения коридора в <адрес> подтверждает результаты осмотра из Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается об отсутствии следов затопления в помещениях <адрес>. Признаки затопления помещений <адрес> 2-го этажа жилого дома по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус 2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, из помещения <адрес> или вышерасположенных квартир по стояку - отсутствуют, что подтверждается фактическим состоянием помещения коридора в <адрес>. Доступ для осмотра помещений <адрес> 3-го этажа жилого дома по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус 2, обеспечен ФИО15 Осмотры квартиры выполнены в присутствии ФИО6, представителя ФИО1, в результате осмотров «18» апреля и «12» мая 2023 года помещений <адрес> 3-го этажа жилого дома по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус 2, установлено следующее: На дату проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на отделочном покрытии нижней части короба для инженерных коммуникаций (общедомовых стояков водоснабжения и канализации) установлено наличие застарелых желтых пятен, подтеков. При этом отмечается, что повреждение отделочных покрытий в нижней части короба возможно исключительно от скопления влаги на столешнице кухни. Наличие дефектов отделочного покрытия (обоев) в верхней части короба для инженерных коммуникаций (общедомовых стояков водоснабжения и канализации) - не установлено. В результате осмотра трубопроводов (стояков) водоснабжения и канализации в объеме помещения кухни <адрес> установлено отсутствие следов проведения ремонтных работ (установленных хомутов, заделанных свищей или нарушения целостности и следов ремонта) на общедомовых трубопроводах водоснабжения и канализации. Следов замачивания на трубопроводах водоснабжения и канализации в верхней части (вблизи перекрытия 3-го этажа) - не установлено. Внутри короба для инженерных коммуникаций в помещении кухни <адрес> установлено наличие сухих застарелых желтых пятен на отделочном покрытии внутренней стены, смежной с помещением ФИО3 комнаты. Следы протечек, затопления на отделочных покрытиях стен, потолков в помещениях <адрес> отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии протечек из вышерасположенных квартир. На основании совокупности данных, полученных в результате осмотров квартир №, № и №, расположенных на 2-м, 3-м и 4-м этажах друг над другом, с учетом предоставленной документации и ранее выполненного специалистом ООО «СПД Проект» заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: В помещениях коридора и кухни <адрес> 4-го этажа жилого дома в месте расположения общедомовых стояков водоснабжения и канализации отсутствуют какие-либо дефекты отделочных покрытий стен, полов и потолков, свидетельствующие о протечках или затоплениях, как из вышерасположенных квартир, так и в <адрес>. Данный факт в том числе подтверждается и Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ В квартирах №№,47,51 отсутствуют повреждения, следы проведения ремонтных работ (установленные хомуты, замена участков труб) общедомовых трубопроводов (стояков) водоснабжения и канализации, что свидетельствует о невозможности затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения работоспособности общедомовых стояков инженерных коммуникаций. При этом отмечается, что в ответе на запрос ООО «СПД Проект» в ТСЖ «Виктория» указано об отсутствии проведения ремонтных работ на общедомовых стояках холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Справочно: при повреждениях общедомовых сетей, течь из трубопроводов без проведения работ - не останавливается. В этом случае были бы обращения жильцов в управляющую организацию о необходимости проведения ремонтных работ, а такого рода заявления - отсутствуют.
Специалист ООО «СПД Проект» пришел к следующим выводам, что по результатам исследования: наиболее вероятной причиной залива помещений <адрес> 2-го этажа жилого дома по адресу: г. ФИО3, <адрес>, корпус 2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является аварийная ситуация поквартирной разводки и санитарно-технического оборудования в <адрес> или халатное пользование инженерными коммуникациями собственника <адрес> 3-го этажа жилого дома.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1
Пояснения свидетеля ФИО11, которая пояснила, что убирает в квартире ФИО1, в квартире, когда она заходила ДД.ММ.ГГГГ, было сухо, опровергаются показаниями ФИО8, проживающего в <адрес> по адресу: г. ФИО3, <адрес> корпус 2., который подтвердил, он и свидетель ФИО11 заходили в квартиру ФИО12 в день, когда произошел залив, на кухне на полу была небольшая лужа. На четвертом этаже было сухо.
В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено уточненное заключение № ИП ФИО13, из которого следует, что итоговая стоимость работ, услуг, материалов без разбивки материалов по помещениям составляет 157 760 руб. (л.д. 104-105 том 3), стоимость шкафа в размере 24 350 руб. 08 коп., в которую входят стоимость шкафа в размере 21 228 руб. (л.д. оборот л.д. 24 том 1) + 10% сборка мебели 2 122.8 + 1000 руб. доставка.
Суд не усматривает оснований для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 119 167 руб. 27 коп. по заключению ООО «РЭПК, представленному ответчиком ФИО1, по следующим основаниям.
Специалист ООО «РЭПК» пояснил, что применение сметы возможно организацией, которая имеет остатки строительных материалов от предыдущих работ. Методика предполагает расчет фактического количества материалов без учета кратности упаковки. Так, например, по подсчетам истца по представленной смете ООО «РЭПК» истцу необходимо для восстановления нарушенного права приобрести 3,95 рулона обоев.
Суд считает необходимым определить размер ущерба согласно заключению ИП ФИО13, которое соответствует положениям ст. 15 ГК РФ, требованиям полного возмещения причиненных убытков, расчет произведен на основании среднерыночных расценок, сложившихся в регионе. Оснований не доверять заключению ФИО13 у суда не имеется, заключение составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией. Выводы заключения об объеме повреждений внутренней отделки квартиры основаны на результатах личного осмотра квартиры, подтверждены актом осмотра, фототаблицей, соответствуют сведениям об объеме повреждений внутренней отделки квартиры, отраженным в акте осмотра квартиры, составленном ТСЖ «Виктория», соответствует характеру и локализации повреждений внутренней отделке квартиры.
В целях устранения на стороне истца неосновательного обогащения, после возмещения денежных средств обязать ФИО2 по требованию ФИО1 и за счет ФИО1 возвратить шкаф, поврежденный при заливе квартиры.
В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оценке 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 157 760 руб., стоимость шкафа в размере 24 350 руб. 08 коп., расходы по оценке 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842 руб. 20 коп.
После возмещения денежных средств обязать ФИО2 (паспорт №) по требованию ФИО1 (паспорт №) и за счет ФИО1 (паспорт №) возвратить шкаф, поврежденный при заливе квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.П.Ловецкая