Дело № 12-546/2023 РЕШЕНИЕ

424028

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ООО «ВСК» - Журиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола жалобу законного представителя ООО «Волгостальконструкция» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 июля 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция», <иные данные>,

привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 июля 2023 года ООО «Волгостальконструкция» признано по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ООО «Волгостальконструкция» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указал, что юридическое лицо ООО «ВСК» изначально указывало на то, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства наличия в действиях (бездействиях) ООО «ВСК» вмененного состава административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ООО «ВСК», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Журина О.А. доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей ЯАВ и КОН, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1996 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 18 статьи 3 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 257- ФЗ) крупногабаритным транспортным средством считается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, допустимый габарит транспортного средства установлен по длине- 12 м (автопоезд 20 м.), по ширине - 2.55 м и по высоте - 4 м.

Из выписки из реестра разрешении на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных средств от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного транспортного средства, габариты транспортного средства (автопоезда) составили по дине 17.2 м, ширине 4.49 м. по высоте 4 м.

В силу части 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343 утверждены Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Требования).

Пунктом 9 Требований установлено, что крайние точки (по ширине и длине) крупногабаритного транспортного средства должны быть оборудованы мигающими (проблесковыми), фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Требованиям).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <иные данные> при проведении рейдового мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта, проводимого на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Управления ЯАВ при осмотре крупногабаритного транспортного средства в составе грузового тягача седельного марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, установлено, что ООО «ВСК» при эксплуатации транспортного средства под управлением водителя ПАВ по путевому листу ООО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ по междугородному маршруту «<адрес>» с нарушением Правил движения крупногабаритных транспортных средств, а именно: в нарушение пункта 9 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в задней части полуприцепа отсутствуют на крайних точках (по ширине и длине) мигающие (проблесковые) фонари (сигналы) желтого или оранжевого цвета.

Согласно свидетельств о регистрации транспортного средства, автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, принадлежат ООО «ВСК».

Из акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, при осмотре транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак № выявлены нарушения правил перевозки крупногабаритного груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВСК» по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что в момент выезда из ООО «ВСК» и прохождения предрейсового технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в задней части полуприцепа на крайних точках (по ширине и длине) мигающих (проблесковых) фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, КОН, диспетчер-механик ООО «ВСК» пояснил, что все световые приборы автомобиля были исправны, и водитель ПАВ им пояснил, что при эксплуатации транспортного средства, после прохождения предрейсового технического осмотра и выезда с гаража ООО «ВСК», и следовании уже по участку трассы <иные данные> до <адрес> мигающие (проблесковые) фонари (сигналы) желтого или оранжевого цвета, установленные на крайних точках полуприцепа, начали выходить из строя. В целях недопущения возможного возгорания проводки, идущие и исходящие от фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, установленных на крайних точках полуприцепа, ПАВ убрал данные фонари с проводкой. По своей инициативе не позвонил должностному лицу ООО «ВСК» для принятия мер по устранению выявленной в пути неисправности, и решил завершить выезд без мигающих (проблесковых) фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета, принять нельзя.

Так, выход из строя фонарей (сигналы) желтого или оранжевого цвета, установленные на крайних точках полуприцепа, по пути следования названного транспортного средства свидетельствует о том, что транспортное средство обществом выпущено в рейс (согласно путевого листа) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут с ненадлежащим качеством и техническим обслуживанием.

Поскольку указанная неисправность, согласно Акта постоянного рейда № выявлена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. 05 минут, т.е. спустя два часа после выпуска транспортного средства в рейс.

Из показании свидетеля КОН следует, что названный автомобиль обслуживается в гараже общества, у официального дилера автомобиль не обслуживается, так как истек срок гарантии.

Имеющийся фото и видеоматериал, имеющего в деле, о наличии указанных фонарей, так же не приемлем, в связи с вышеизложенным. При этом, данный материал создан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после события административного правонарушения. В судебном заседании свидетель КОН показал, что этот фото и видеоматериал ими снят после возвращения автомобиля в гараж и установки задних фонарей.

Довод заявителя и показания свидетеля (диспетчера-механика ООО «ВСК») КОН о том, что автомобиль в рейс выехал без неисправностей, указанные фонари на полуприцепе имелись, подлежит отклонению.

Так из показании, допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора ЯАВ, (проводившего осмотр транспортного средства) следует, что протокол осмотра транспортного средства и акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ составлены им. При осмотре транспортного средства <иные данные>, в задней части полуприцепа тягача отсутствовали мигающие фонари. Водитель транспортного средства ему пояснил, что данных фонарей там не было.

Указанные обстоятельства свидетелем ЯАВ так же подтверждаются, предоставленным им фотоматериалом, из которого видно, что в задней части полуприцепа отсутствуют на крайних точках (по ширине и длине) мигающие (проблесковые) фонари (сигналы) желтого или оранжевого цвета. При этом места креплении фонарей так же отсутствуют, что свидетельствует, что указанные фонари не устанавливались.

Таким образом, обществом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкцией части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждение не предусмотрено.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий.

Отсутствие в задней части полуприцепа на крайних точках (по ширине и длине) мигающие (проблесковые) фонари (сигналы) желтого или оранжевого цвета крупногабаритного груза, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в котором могут пострадать участники дорожного движения.

Вместе с этим, согласно сведении ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ранее ООО «<иные данные>» привлекалось административной ответственности, например, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части <иные данные> РФ, назначен штраф, вступившие в законную силу 23 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, и др.

Следовательно, ООО «ВСК» нельзя отнести к лицам впервые совершившего административное правонарушение, что так же исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, поскольку по делу нет совокупности условии указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, что исключает юридическую возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не принятие решения на основании процессуальных норм влечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ВСК» к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, шестьдесят календарных дней срока давности привлечения к административной ответственности названного лица истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 июля 2023 года о признании ООО «Волгостальконструкция» виновным по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказание в виде предупреждения, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов