Дело №2а-2723/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-002037-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле), представителя административного ответчика МВД по РБ – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения об утрате статуса вынужденного переселенца и восстановлении указанного статуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения об утрате статуса вынужденного переселенца и восстановлении указанного статуса.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехала из г. <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен статус «вынужденный переселенец», в связи с чем ОВГ УВМ МВД по РБ (ныне- Управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан, далее- Управление) ФИО1 поставлена на учет, выдано удостоверение. С момента постановки на учет неоднократно обращалась в орган местного самоуправления по вопросу обеспечения ее жилым помещением. В апреле 2023 года ФИО1 получено письмо Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 28 августа 2005 года ею утрачен статус «вынужденный переселенец». ФИО1 считает оспариваемое решение незаконным, т.к. она неоднократно продлевала статус, состояла на учете для получения жилья как вынужденный переселенец.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РБ – ФИО3 в удовлетворении административного истца просил отказать, т.к. с 2005 года ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца не обращалась, как следствие, утеряла данный статус.
На судебное заседание административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Администрации МР <адрес> РБ не явились, извещены надлежащим образом.
Как следствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Закон РФ от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее по тексту Закон) определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
При этом в силу ч.4 ст.5 Закона в редакции до 28 августа 2005 года, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Таким образом, законодатель, устанавливая, что истечение срока предоставления статуса вынужденного переселенца, равного пяти годам, является основанием утраты этого статуса, названный Закон предусматривает возможность его продления при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства (пункт 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9), что преследует цель сохранить не реализованную им в период действия этого статуса возможность обустройства на территории Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на учет в <адрес> и ей предоставлен статус вынужденного переселенца.
Согласно представленного суду удостоверения вынужденного переселенца №, удостоверение выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном удостоверении имеются особые отметки о продлении срока действия статуса до 28 августа 2002 года, до 28 августа 2003 года, до 28 августа 2004 года, 28 августа 2005 года.
Также со стороны административного ответчика представлены заявления ФИО1 о продлении срока действия статуса, начиная с 2001 года по 2004 года.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО4 с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в территориальный орган миграционной службы на каждый последующий год, начиная с 28 августа 2005 года.
Ввиду того, что срок действия статуса вынужденного переселенца истек 28 августа 2005 года, то ФИО4 утратила статус вынужденного переселенца.
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФИО1 с жалобой на решение должностного лица Управления в соответствии со ст. 6 Закона № 4530-1, не обращалась, указанное решение предметом рассмотрения вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, не являлось.
Также, доказательств уважительности пропуска срока, а также оснований невозможности восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в суд не представлено.
Ссылка на то, что ФИО1 узнала об утрате статуса вынужденного переселенца из письма врио начальника Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительности, т.к. статус вынужденного переселенца продлевается каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца, которое она перестала предъявлять с 2005 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к об оспаривании решения об утрате статуса вынужденного переселенца и восстановлении указанного статуса у суда нет, потому в административном иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения об утрате статуса вынужденного переселенца и восстановлении указанного статуса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е.Лялина
Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.
Председательствующий Н.Е.Лялина