УИД № 19RS0005-01-2025-001280-28

Дело № 2-556/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Тундра, государственный номер №, 2007 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Абаканский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в размере: 533 363,23 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должник до настоящего времени не исполнил. Доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником также не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП подлежащая взысканию составляет 531 976,35 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

ФИО2 направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в заявленных требованиях, поскольку автомобиль находится в залоге по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в возражениях на исковое заявление указал, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, был заключен договор залога на спорное транспортное средство. При выезде на место жительства ответчика, около его дома находилось имущество, вероятно принадлежащие должнику. Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя необоснованно, поскольку у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона № №Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.ст. 68, 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 2 указанной статьи, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на исполнении в Алтайском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Абаканский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в размере: 533 363,23 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

При совершении исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль: Тойота Тундра, государственный номер <***>, VIN 5ТВВV54197S451518, 2007 года выпуска, который находится в залоге у ФИО4, ФИО6, ФИО7

На транспортное средство Тойота Тундра, государственный номер №, 2007 года выпуска, зарегистрирован залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ 05:49:15 (время московское). Основание залога – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ 11:18:56 (время московское);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ 09:35:35 (время московское). Основание залога – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП подлежащая взысканию, составляет 531 976,35 руб.

В материалах исполнительного производства не имеется сведений о наличии у ФИО2 другого имущества, на которое возможно обратить взыскание в размере, соразмерном сумме долга.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Тойота Тундра, государственный номер №, 2007 года выпуска, принадлежащее должнику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения.

Судья Туревич К.А.