<данные изъяты> Дело № 2-184/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Александровский Завод 13 декабря 2023 года
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Сандаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Читинского отделения № к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Читинского отделения № (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 Н А., ФИО10 Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО11 Н.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, установленных Договором.
Согласно пункту 3 Договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончании срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.
Погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (п. 7 Договора).
В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО12 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.
Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк прюсит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО6 и ответчики ФИО13 Н.А., ФИО14 Д.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики также представили суду заявления о признании исковых требований в полном объёме, порядок и последствия признания иска им ясны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО15 Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, установленных Договором.
Согласно пункту 3 Договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончании срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.
Погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (п. 7 Договора).
В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО16 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.
В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В данном случае поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов и других расходов банка по взысканию долга.
Как установлено судом обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.
Требование ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиками оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.
Таким образом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителя возврата кредита, уплаты процентов.
Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России, ФИО17 Н.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись У ФНС по Забайкальскому краю.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, исковые требования они признают в полном объеме.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков <данные изъяты> Н.А. и <данные изъяты> Д.С.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Читинского отделения № к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20 (<данные изъяты>) и ФИО1 ФИО21 (<данные изъяты>) <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово- Заводский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.
Судья Н.Н. Маншеев