Решение по делу № 02-1429/2024 от 13.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

УИД: 77RS0011-02-2024-001488-92

№ 2-1429/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1429/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие от 25.05.2023 г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма На дату указанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО. При таких обстоятельствах у истца возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств - автомобиля марки марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика вследствие нарушения ей пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230011871938 от 25.05.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО АС183939864-S.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС были рассчитаны на основании счета № 290025/101584 от 12.07.2023, счет-фактуры № 64880/1 от 12.07.2023, заказ-наряда № 101584 от 12.07.2023, сметы на ремонт

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере сумма на счет ремонтной организации ООО "Обухов Автоцентр", осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 3570 от 07.08.2023.

В свою очередь адрес «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере сумма

Доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации определяется исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 г.