Дело № 2а-6037/2023

32RS0027-01-2023-005043-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя ответчика СУ СК России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к руководителю отдела кадров СУ СК России по Брянской области ФИО3, следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области о признании незаконными решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением руководителя отдела кадров СУ СК России по Брянской области ФИО3 от 06.10.2023 года ему отказано в признании незаконными действий следователя З. Административный истец считает действия и решение административного ответчика от 06.10.2023 г. незаконными, поскольку в обжалуемом решении не содержится суждений по доводам заявления в отношении следователя З. При принятии решения не учтено, что следователь СУ СК России по Брянской области З. не уполномочен осуществлять деятельность в сфере уголовного судопроизводства, так как СУ СК России по Брянской области не является органом государственной власти, а имеет статус юридического лица с частной организационно-правовой формой, основным видом деятельного которого по ОКВЭД является предоставление государственных услуг обществу. Административный ответчик не указывает, какой именно Федеральный закон РФ и ведомственные нормативные акты позволяют З. изготавливать утверждения о фактах путем удаления из первоисточников маркеров личного мнения с целью возбуждения уголовного дела. Тот факт, что в настоящее время З. не является сотрудником СУ СК России по Брянской области не снимает с него ответственности и не может служить оправданием его деятельности. Бездействие административного ответчика, не предоставившего адекватного ответа по существу поданного обращения, является незаконным, ущемляет конституционные права административного истца, в том числе, право на получение адекватного ответа. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать решение руководителя отдела кадров СУ СК России по Брянской области ФИО3 от 06.10.2023 г. незаконным, не содержащим суждений по доводам заявления от <дата>, с учетом основого вида экономической деятельности СУ СК России по Брянской области по ОКВЭД, а также содержания его учредительных документов, обязать устранить допущенные нарушения; признать действия административного ответчика по участию в правовом обороте без доверенности от имени юридического лица СУ СК России по Брянской области незаконными, обязать устранить допущенные нарушения; признать действия административного ответчика по использованию в бланке углового штампа решения от 06.10.2023 года внешних атрибутов СК России, принимая во внимание частную организационно-правовую форму СУ СК России по Брянской области, незаконными, не соответствующими учредительным документам СУ СК России по Брянской области и основным видам экономической деятельности по ОКВЭД, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2, административный ответчик руководитель отдела кадров СУ СК России по Брянской области ФИО3, заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СУ СК России по Брянской области ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 06.10.2023 г. руководителем отдела кадров СУ СК России по Брянской области дан ответ о том, что в действиях З. нарушений требований действующего законодательства РФ и ведомственных нормативно-правовых актов не допущено, ответ дан в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Следователь З. при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 298.1, ч.1 ст. 298.1 УК РФ, действовал в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Приговором Зареченского районного суда г. Тулы ФИО2 признан виновным в совершении инкриминируемых деяний. Собранным доказательствам и процессуальным документам по уголовному делу дана оценка судом. Ответ руководителя отдела кадров СУ СК России по Брянской области каких-либо прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске ФИО2 ссылается на нарушение его прав ответом от 06.10.2023 г., административный иск подан 28.10.2023 г., т.е. срок на обращение в суд не пропущен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (наряду с иными обстоятельствами): нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (подпункты 1, 3).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" к руководителям следственных органов Следственного комитета относятся, в том числе, руководители подразделений аппаратов следственных управлений и их заместители.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Как следует из материалов дела, <дата> в СУ СК России по Брянской области из прокуратуры Фокинского района г.Брянска поступило обращение ФИО2 от <дата>, в котором он высказывает свое мнение о том, что следователь З. при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, изготовив клевету из оценочных суждений и обвинив в ней заявителя.

Руководителем отдела кадров СУ СК России по Брянской области ФИО3 по результатам рассмотрения указанного обращения дан ответ ФИО2, согласно которому в рамках проведенной проверки в действиях З. нарушений Федеральных законов Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов не установлено. В настоящее время З. не является сотрудником следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчика следует (и не оспорено административным истцом), что приговором Зареченского районного суда г.Тулы от <дата>, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 298.1, ч.1 ст. 298.1 УК РФ, ему назначено наказание.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что действия СУ СК, руководителя отдела кадров по направлению ответа на обращение ФИО2 соответствует требованиям законодательства, ответ дан по постановленным в обращении вопросам в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и требованиями Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, в пределах компетенции следственного органа. Нарушений сроков рассмотрения обращения, нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не усматривает.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием ответа от 06.10.2023 г. не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его иска, право требовать от должностного лица именно того ответа, который хочет заявитель, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Органы Следственного комитета РФ самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Кроме того, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность переоценки доказательств в основе обвинительного приговора суда иначе, как посредством его отмены в установленном законом порядке, в то время как заявление ФИО2 от <дата>, по своей сути, сводилось к несогласию с установленными приговором обстоятельствами преступления.

В отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, что свидетельствует о том, что судом в соответствии с действующим законодательством была произведена проверка доказательств, представленных органами предварительного расследования по данному уголовному делу, дана им оценка и сделан вывод и виновности ФИО2 во вмененных ему преступлениях.

Иные доводы ФИО2 также являются несостоятельными в связи с отсутствием со стороны следственного органа либо его должностных лиц каких-либо неправомерных действий, решений, нарушающих права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к руководителю отдела кадров СУ СК России по Брянской области ФИО3, следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области о признании незаконными решения и действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2024 года.