Дело № 12-806/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля TOYOTA (4T1) FIELDER гос.номер №, водитель ФИО1 и автомобиля «ТОЙОТА АЛЬТЕЗА», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2023 №18810354232010218878 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - не уступила дорогу транспортному средству, следующему попутно без изменения направления движения.

Определением от 10.09.2023 в отношении ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

02.10.2023 решением 3/235412680322 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении постановление №18810354232010218878 по делу об административном правонарушении от 16.12.2021, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 постановление от 10.09.2023 о привлечении ее к административной ответственности обжаловала в суд.

Определение от 10.09.2023 в отношении ФИО2 ФИО1 не обжаловано.

Обжалуя постановление, ФИО1 указала, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения. Именно водитель «ТОЙОТА АЛЬТЕЗА» виновен в указанном ДТП, так как двигался с нарушением скоростного режима, не являлся лицом допущенным к управлению транспортным средством. Схема ДТП не соответствует обстоятельства происшествия, поскольку неверно отражено место ДТП. Замеры происходили без ее участия и участия понятых. Кроме того водитель «ТОЙОТА АЛЬТЕЗА» имел возможность предпринять меры для предотвращения ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данной жалобы не является установление причин дорожно-транспортного происшествия, лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии; установления наличия либо отсутствия административного правонарушения в действиях кого-либо иного, кроме ФИО1

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 вменено нарушение п. 8.1 ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами,

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA (4T1) FIELDER гос.номер № перед началом движения не убедилась в безопасности маневра не уступила дорогу другому транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в следствие чего произошло столкновение с транспортным средством «ТОЙОТА АЛЬТЕЗА», государственный регистрационный знак №, по управлением водителя ФИО2

- схемой места ДТП, подписанной без замечаний участниками ДТП;

- письменным объяснением ФИО2, согласно которым он двигался в среднем ряду прямо по полосе, у дома <адрес> из ряда припаркованных машин выехала TOYOTA (4T1) FIELDER гос.номер № в средний ряд.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеофайлом.

Письменные объяснения ФИО1 и ее пояснения в суде о том, что перед началом движение она убедилась в безопасности маневра, опровергаются совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах, в силу п. 8.1 ПДД ФИО1 при выполнении маневра - выезда налево не должна была создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нахожу установленным, что ФИО1 виновна в совершении вмененного правонарушения.

Довод о том, что при составлении схемы ДТП отсутствовали понятые, является не состоятельным, поскольку, согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых является обязательным в случаях предусмотренных главой 27 КоАП РФ и ст. 28.1.1 КоАП РФ.

Утверждение о том, что замеры для схемы ДТП происходили без участия ФИО1, также является не состоятельным, поскольку в указной схеме имеется подпись ФИО1 в графе «со схемой согласен».

Наличие либо отсутствие у ФИО2 возможности избежать столкновения не является юридически значимым для разрешения жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых процессуальных актов, не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление без удовлетворения

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810354232010218878 от 10.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) решения.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении

№ 12-806/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска