Дело № 2а-632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области и заинтересованного лица Первомайского РОСП г. Пензы старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 10.11.2021 на основании исполнительного документа № 2-2040/2021, выданного 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, которым длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель не выяснял семейное положение должника и не производил действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.11.2021 по 27.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.11.2021 по 27.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2021 по 27.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.11.2021 по 27.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.11.2021 по 27.12.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. Отобрать объяснения у соседей).

Определением суда от 11.04.2023 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, заинтересованного лица Первомайского РОСП г. Пензы – начальник отделения – Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области старший судебный пристав ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.02.2023, в судебном заседании с административным иском не согласна, пояснила, что на принудительном исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы в отношении должника ФИО3 имелось несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД, в состав которого входит исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в пользу административного истца. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 245359,46 рублей, остаток задолженности по состоянию на 05.04.2023 составляет 205812,87 рублей. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО «Юридическая компания № 1». ООО «Столичное АВД», АО ОТП Банк, ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО Сбербанк, ООО «ДЗП-ЦЕНТР».

05.08.2022 и 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выходами по адресу ..., застать должника не удалось, проверить имущественное положение и составить акт описи (ареста) имущества не представилось возможным.

10.11.2021, 02.12.2021, 17.01.2022, 20.01.2022, 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУВМ МВД России (МВВ) с целью получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и месте рождения. 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о перемене имени, о заключении брака, о смерти, о расторжении брака. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия в рамках исполнительного производства. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для выводов о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Взыскатель не был лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать копии. представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако каких-либо заявлений и ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа действовал в рамках закона, в соответствии со своими служебными обязанностями, предпринимал все зависящие от него действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Просила отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 и заинтересованные лица ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО «Юридическая компания № 1». ООО «Столичное АВД», АО ОТП Банк, ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО Сбербанк, ООО «ДЗП-ЦЕНТР», привлеченные к участию в деле определением суда от 11.04.2023, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО3 на общую сумму 235359,47 рублей. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются: ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО «Юридическая компания № 1». ООО «Столичное АВД», АО ОТП Банк, ООО «М.Б.А. Финансы», ПАО Сбербанк, ООО «ДЗП-ЦЕНТР». В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа № 2-2040/2021, выданного 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 57985,34 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области были осуществлены следующие исполнительные действия: 05.08.2022 и 04.04.2023 вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. 05.08.2022 и 05.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 выходила по адресу должника ФИО3: ..., однако застать должника не удалось, проверить имущественное положение и составить акт описи (ареста) имущества не представилось возможным. Указанное обстоятельство подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

10.11.2021, 02.12.2021, 17.01.2022, 20.01.2022, 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия (МВВ) были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в ГИБДД, ПФР, ИФНС, УФМС, Росреестр, операторам сотовой связи и в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о перемене имени, о заключении брака, о смерти, о расторжении брака. Получены данные о паспорте гражданина РФ. На остальные запросы получены отрицательные ответы. Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание. Произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры в целях исполнения исполнительного документы, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В настоящее время исполнительные действия по выявлению имущества должника проводятся, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 205812,87 рублей.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес в отношении должника постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направила запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не совершила действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, необоснованны, и опровергаются материалами сводного исполнительного производства в отношении ФИО6 Судебный пристав-исполнитель принимал достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, путем направления соответствующих запросов. Суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 задолженности, судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Права административного истца не нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04.05.2023.

Судья:

...

...

...

...

...