66RS0016-01-2022-001340-79

Дело № 2-251/2023

Мотивированное решение составлено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агрофирма «Патруши» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрофирма «Патруши» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 306 560 руб. 66 коп.

В процессе рассмотрения к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3 (л.д. 35-36).

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что в производстве Артемовского городского суда находилось уголовное дело № 1-124/2022 по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данным преступлением АО «Агрофирма «Патруши» причинен имущественный ущерб в сумме 460 259 руб. 47 коп. В октябре 2021 года ООО «Артемовск-Газсервис» были осуществлены поставки дизельного топлива по заявкам АО «Агрофирма «Патруши». В соответствии с произведенными расчетами по ведомостям учета дизельного топлива за период с 01.10.2021 по 22.10.2021 включительно, заполненными охранниками ООО «ЧОП «Пересвет-А», и ведомостям учета топлива (данные о заправке дизельным топливом, которые передавали трактористы ФИО2 и ФИО3) разница в количестве дизельного топлива составила 9 779 литров, то есть, данное количество дизельного топлива было похищено, общая сумма ущерба составила 460 259 руб. 47 коп. В свою очередь ФИО3 добровольно в период следствия возместил убытки, причиненные «Агрофирма «Патруши» в сумме 153 698 руб. 34 коп. Таким образом, сумма ущерба составляет 306 560 руб. 66 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой, окончательно просит взыскать ущерб, причиненный преступлением, в размере 306 561 руб. 12 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 41).

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39, 40).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 05.07.2022, вступившим в законную силу 28.09.2022, по уголовному делу № 1-124/2022 ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания: ФИО3 в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д. 9-13).

Как следует из приговора суда, своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО3 и ФИО2 противоправно, безвозмездно обратили в свою пользу вверенное им имущество, принадлежащее АО «Агрофирма «Патруши», а именно дизельное топливо общим объемом 9779 литров на общую сумму 460 259 руб. 47 коп., с которым скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Агрофирма «Патруши» материальный ущерб в сумме 460 259 руб. 47 коп., то есть, в крупном размере. ФИО3 частично возместил сумму ущерба в размере 153 698 руб. 35 коп.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба составляет 306 561 руб. 12 коп.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как видно из приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 05.07.2022, такие лица установлены, ими являются ответчики по делу, которые являются ответственными за причиненный истцу ущерб.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что ущерб АО «Агрофирма «Патруши» причинен совместными действиями ФИО3 и ФИО2, до настоящего времени сумма ущерба в полном объеме добровольно ответчиками истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. При этом, установить размер ущерба, причиненного каждым из ответчиков, не представляется возможным.

Таким образом, сумма ущерба в размере 306 561 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 266 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агрофирма «Патруши» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Агрофирма «Патруши» (ИНН <***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 306 561 руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 266 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская