ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО5
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-1502/2023
(43RS0002-01-2023-001848-82)
г. Киров
резолютивная часть заочного решения объявлена
19 мая 2023 года
мотивированное заочное решение изготовлено
25 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г. ФИО5 в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 213/927 от 25.08.2020, заключенного с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, является собственником автомобиля: CHEVROLET TRAILBLAZER 4 WD, VIN №, гос.рег.номер №, ПТС № Цена договора составила 119 595 руб. 09.09.2020 автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, автомобиль передан без ПТС и СТС, судебный пристав-исполнитель пояснил, что эти документы будут выданы в РОИО ГИБДД. 10.12.2019 в отношении транспортного средства наложен арест в отношении должника ФИО2. 13.05.2020 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 09.07.2020 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. После принятия транспортного средства судебным приставом-исполнителем запреты и ограничения были сняты. При регистрации транспортного средства истец узнал, что на транспортное средство Йошкар-Олинским ГОСП № 2 Республики Марий Эл вынесен запрет регистрационных действий. Истец просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля CHEVROLET TRAILBLAZER 4 WD, VIN №, гос.рег.номер №, ПТС №, по исполнительным производствам № 66884/22/12038-ИП от 27.06.2022, № 21288/16/12035-ИП от 14.07.2016, № 74807/22/12038-ИП от 13.07.2022.
Лица, участвующие в деле: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, СПИ Йошкар-Олинского ГОСП № 2 ФИО3, СПИ МОСП по ИОИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.
Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 1) В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (п.2)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту ? имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2015 Первомайским районным судом г. ФИО5 выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с должника ФИО2, Ш.К.В.. в пользу взыскателя ОАО КБ «Хлынов».
Согласно акту ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО5 от 10.12.2019 произведен арест имущества: автомобиля CHEVROLET TRAILBLAZER 4 WD, VIN №, гос.рег.номер №, по адресу: <адрес>
Постановлением СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО5 от 13.05.2020 транспортное имущество передано на торги.
25.08.2020 между МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 213/927 в отношении автомобиля CHEVROLET TRAILBLAZER 4 WD, VIN №, гос.рег.номер №, ПТС №.
Постановлением СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО5 от 17.09.2020 снят арест с автомобиля CHEVROLET TRAILBLAZER 4 WD, VIN №, гос.рег.номер №.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля CHEVROLET TRAILBLAZER 4 WD, VIN №, с 25.08.2020 является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи.
На основании постановлений СПИ Йошкар-Олинского ГОСП № 2 ГУФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 по исполнительным производствам 74807/22/12038-ИП от 13.07.2022, 66884/22/12038-ИП от 27.06.2022, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 по исполнительному производству 21288/16/12035-ИП от 14.07.2016, наложены 08.12.2021, 15.07.2022 и 28.06.2022 запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET TRAILBLAZER 4 WD, VIN №, гос.рег.номер №.
Как указывает истец, наличие арестов (запретов на регистрационные действия) ограничивает его права как собственника, в связи с чем, он просит освободить от арестов спорный автомобиль.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Кроме того, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и судом не добыто, право собственности никем не оспорено.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET TRAILBLAZER 4 WD, VIN №, гос.рег.номер №, наложенные СПИ Йошкар-Олинского ГОСП № 2 ГУФССП России по Республике Марий Эл по исполнительным производствам № 74807/22/12038-ИП от 13.07.2022 и № 66884/22/12038-ИП от 27.06.2022, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Марий Эл по исполнительному производству № 21288/16/12035-ИП от 14.07.2016.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО5 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО5 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шаклеин