УИД: №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Мичуринск Тамбовская область
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Кондрашовой Ю.А.,
при секретаре Филипповой А.А.,
с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 обратилось с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере 1480400 руб. Исковые требования мотивируют следующим.
Решением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования ООО «<данные изъяты>» и на ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, путем сноса строения. В связи с неисполнением ответчиком указанного решения суда, по ходатайству истца был изменен способ исполнения решения: определением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставлено право снести снос за счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил решение суда, понеся следующие расходы: демонтаж (315000 руб.), вывоз мусора в объеме 472 куб.м. (1038400 руб.), планировка участка (100000 руб.), песок 30 куб.м. (27000 руб.), всего на сумму 1480400 руб., что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате его проведения по адресу регистрации, о причинах неявки сообщил, не просил об отложении дела.
Представитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, предоставив в суд запрашиваемые документы.
В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
По смыслу данных нормативных предписаний возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно, когда их совершение было необходимо в процессе исполнения требований исполнительного документа.
На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено следующее.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» и на ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе домов № и № от возведенного на нем строения – жилого дома, путем его сноса своими силами и за счет собственных средств в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
На основании решения был выдан исполнительный лист №ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Сведений о добровольном исполнении решения ФИО4 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Определением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>» и изменен способ исполнения решения суд от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления истцу права исполнить решение за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО4
На основании указанного определения был выдан исполнительный лист №ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. было окончено в связи отзывом исполнительного документа взыскателем ООО «<данные изъяты>» на основании заявления последнего.
В настоящее время земельный участок, на котором возведено самовольное строение, которое должен был демонтировать ФИО4 расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения решения суд от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) в лице генерального директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 которого, подрядчик взял на себя обязательства осуществить работы по демонтажу (сносу) строения по адресу: <адрес> во дворе домов № и №, а также выполнить очистку участка от строительного мусора (а том числе металлолома, поваленных деревьев и др.), а заказчик обязался принять результат и уплатить обусловленную договором сумму.
В соответствии с п.1.2 договора, демонтаж, выполняемый подрядчиком, осуществляется на основании предоставленных заказчиком исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные работы были выполнены подрядчиком полностью и в срок, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: демонтаж (снос) строения (цена 315000 руб.), вывоз строительного мусора с погрузкой в машины (1038400 руб.), горизонтальная планировка участка (100000 руб.), песок строительный (27000 руб.). Всего оказано услуг на сумму 1480400 руб.
Платежным поручением ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» было оплачено в пользу ИП ФИО1 1480400 руб.
Таким образом, судо установлено, что истец понес расходы по совершению исполнительских действий в указанных размерах, в связи с чем, у него возникло право требования возмещения указанных расходов с должника.
На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия возражений у ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235,237,238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Мичуринский центральный рынок» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 1 480 400 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондрашова Ю.А.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Председательствующий Кондрашова Ю.А.