Председательствующий: Муштакова Л.Д. № 22-8841/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 09 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Малашенков Е.В.,

при секретаре Волокитиной Д.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Писаревской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Писаревской В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2017 года он же осужден по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 28 ноября 2016 года) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для подачи такого ходатайства, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, пожилой возраст, плохое состояние здоровья, поддерживает социально-полезные связи и пережил смерть близких родственников за время отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от 20 сентября 2023 года отменить, его ходатайство удовлетворить и заменить оставшуюся неотбытой часть лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы. Выражает несогласие с судебным решением, поскольку оно мотивировано только наличием у него посредственной характеристики, предоставленной администрацией колонии, в которой указано, что при отбывании наказания он не проявляет активности. При этом суд не дал оценки его возрасту и наличию хронических заболеваний, по причине которых у него имеются определенные ограничения, связанные с рекомендациями врачей, и он не может вести активный образ жизни.

Ссылается на то, что у него имеется постоянное место жительства, он отбыл более 7 лет назначенного наказания и за этот период получил только одно взыскание, которое давно погашено, является спокойным, до конца срока наказания осталось менее года, в связи с чем полагает, что препятствий для замены наказания на более мягкое не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим пересмотру в апелляционном порядке в связи со следующим.

В силу положений п.п. 1-3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Между тем, по результатам рассмотрения материала и доводов апелляционной жалобы суд второй инстанции обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке не усматривает.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 данным требованиям закона в полной мере соответствует.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно положениям ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для подачи в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания.

Все представленные суду документы, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, были исследованы в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Выводы суда, приведенные в постановлении, вынесенном по ходатайству ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из характеристики, представленной на ФИО1 администрацией исправительного учреждения, осужденный содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, в отряде занимает позицию стороннего наблюдателя, проявить себя с положительной стороны не стремится, разовые поручения администрации выполняет неохотно, к их выполнению относится не всегда добросовестно, на разводы и построения является своевременно лишь под контролем со стороны администрации, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, выводы делает для себя частично, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, в общественной жизни, культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях участия не принимает, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, прошел обучение по специальности "подсобный рабочий", от работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, однако, не видит необходимости в общественно-полезном труде, социально-значимые связи поддерживает.

При таких обстоятельствах администрация исправительного учреждения ходатайство ФИО1 о замене лишения свободы более мягким видом наказания не поддержала, полагая, что у осужденного в полной мере не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушному поведению.

С учетом изложенного, характеристика ФИО1 за все время отбывания наказания не является положительной, поскольку она содержит значительное количество удовлетворительно и отрицательно характеризующих осужденного сведений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1, за время отбывания наказания на осужденного наложено одно взыскание в виде выговора в 2019 году, которое является погашенным, поощрений ему же ни разу не объявлялось.

Оснований полагать, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика ФИО1 является необъективной и содержит недостоверные сведения, не имеется, в связи с чем суд обоснованно сослался на нее, а также на представленную администрацией ФКУ ИК-6 справку о поощрениях и взысканиях, в вынесенном постановлении.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания в целом, заключения администрации исправительного учреждения, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, ФИО1 нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным, его поведение за время отбывания наказания не является стабильно положительным.

Отсутствие в настоящий момент действующих взысканий является следствием выполнения осужденным соответствующих обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ, согласно которой осужденный обязан соблюдать принятые в обществе нормы поведения и проявлять вежливость, соблюдать требования законодательства и выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно справке начальника МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН от 24 июля 2023 года, а также выписке из амбулаторной карты ФГБУ "Федеральный цент сосудистой хирургии", ФИО1 состоит на диспансерном учете с указанными в медицинских документах диагнозами, медицинские противопоказания к отбыванию им наказания в исправительном учреждении отсутствуют.

В случае наличия у осужденного заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, данное обстоятельство является основанием не для замены назначенного по приговору наказания более мягким видом наказания, а для освидетельствования осужденного и обращения в суд с ходатайством в порядке ч.2 ст.81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Кроме того, наличие у осужденного заболеваний, указанных в медицинских документах, не свидетельствует об отсутствии у него возможности проявить себя с положительной стороны, в том числе способами, не связанными с физической активностью.

Доводы ФИО1 о наличии у него постоянного места жительства и пожилого возраста, а также о незначительной части неотбытого наказания, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и надлежащим образом им оценены в оспариваемом судебном решении.

Вопреки мнению автора жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Свои выводы о невозможности замены в настоящий момент оставшейся неотбытой ФИО1 части лишения свободы более мягким наказанием суд в достаточной мере мотивировал в постановлении, с приведенными мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения (изложенное в характеристике), осужденного (изложенное в ходатайстве) были учтены судом в совокупности с другими материалами дела. Судом участникам процесса были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного по ходатайству осужденного ФИО1 постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Малашенков