Решение по делу № 2-168/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконными выделение земельного участка в счет земельных долей, постановку земельного участка на кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о праве на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении исходного земельного участка.

Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 5 мая 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Аликовой В.А.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Иванкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 чу, кадастровому инженеру ФИО6 ичу о признании незаконными выделение земельного участка в счет земельных долей, постановку земельного участка на кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о праве на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении исходного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании незаконными действий по выделению земельного участка в счет земельных долей, постановку земельного участка на кадастровый учет, государственной регистрации права, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о праве на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении исходного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Краснодонского сельского поселения. Истцом принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащей ей доли, для его она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, направила извещение о согласовании проекта межевания земельного участка.

30 ноября 2022 года от участника общей долевой собственности ФИО4 в адрес истца поступило возражение на опубликованное извещение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, ввиду того, что ответчик также выделает свою долю и ранее опубликовал извещение о выделе.

В результате выделения ответчиком своей доли образовался земельный участок с кадастровым №.

Вместе с тем, выделение данного земельного участка является незаконным, поскольку на извещение ответчика, опубликованное в газете «Донской вестник», истцом в установленный законом срок было направлено возражение, которое не было включено кадастровым инженером в проект межевания данного земельного участка.

Принимая во внимание, что указанные возражения не были сняты в соответствии с п.13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит признать действия ответчика по выделению земельного участка с кадастровым №, общей площадью 266000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, примерно в 9 км по направлению на северо-запад от х. ФИО5 с/п Красндонского из первоначального земельного участка с кадастровым №; его постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности; признать отсутствующим права собственности ответчика на указанный земельный участок; возложить на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области обязанность исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок; признать незаконной постановку на кадастровый учет данного земельного участка; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, а именно снять с кадастрового учета указанный земельный участок и восстановить исходный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер ФИО6

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, доверила представление своих интересов ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске; уточнил требования: просил признать незаконными выделение земельного участка в счет земельных долей, постановку земельного участка на кадастровый учет, государственную регистрацию, признать отсутствующим право собственности на земельный участок, исключит запись о праве на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить исходный земельный участок.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, доверил представление своих интересов адвокату Иванкову В.В.

Представитель ответчика – адвокат Иванков В.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что при выделении ФИО7 земельного участка в счет принадлежащей ему доли нарушений предусмотренной законом процедуры не допущено.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Волгоградской области – будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст.13 Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

В силу пунктов 4 - 6 ст.13 Закона, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 вышеназванного Федерального закона.

В силу п.9 ст.13.1 Закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Закона).

В соответствии с п.12 ст.13.1 Закона, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.13 ст.13.1 Закона, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 названного Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

По смыслу приведённых норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный на территории Краснодонского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, ей принадлежит 1629б/га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д.10-30, 82-89).

При этом число участников долевой собственности на данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

ФИО3 с целью выдела в натуре земельного участка в счёт принадлежащей ей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в лице своего представителя ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО8 для проведения работ по межеванию земельного участка.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, и в газете «Донской Вестник» №91 (13774) от 17 ноября 2022 года, а также в газете «Волгоградская Правда» №115 18 ноября 2022 года были опубликованы извещения о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и возможности подачи возражений (л.д.41-48, 49-51).

На указанное извещение от представителя ответчика ФИО9 в адрес кадастрового инженера ФИО8 поступили письменные возражения, из которых следует, что размер и местоположение земельного участка, указанные в проекте межевания земельного участка, делают невозможным выдел земельного участка, осуществляемого ФИО4; при этом извещение о согласовании проекта межевания земельного участка ФИО4 было опубликовано ранее и документы сданы на регистрацию (л.д.39).

Ответчик ФИО4 также являлся участником долевой собственности на указанный земельный участок. В порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с целью выделения земельного участка в счет принадлежащей ему доли обратился к кадастровому инженеру ФИО6, который составил проект межевания; извещения о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений были опубликованы в газете «Волгоградская Правда» № 102 (28938) от 7 октября 2022 года и в газете «Донской вестник» № 81 (13764) от 13 октября 2022 года, что следует из дела правоустанавливающих документов (л.д.90-131).

По истечению предусмотренного п.12 ст.13.1 Закона срока, кадастровый инженер составил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, после чего проект межевания был утвержден и вместе с заключением кадастрового инженера 15 ноября 2022 года представлен для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации.

В результате межевания образовался земельный участок с кадастровым номером 34:08:140109:478, который поставлен на кадастровый учет, и произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на вновь образованный земельный участок (л.д.80-81).

9 ноября 2022 года в адрес кадастрового инженера ФИО6 и Управления Росреестра по Волгоградской области представителем истца ФИО2 направлены письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО4 земельного участка (л.д.35-36,37,38).

Указанные возражения поступили кадастровому инженеру ФИО6 18 ноября 2022 года, в Управление Росреестра по Волгоградской области – 14 ноября 2022 года.

Из возражений следует, что выдел доли в земельном участке с кадастровым № ущемляет права истца; границы земельного участка налагаются на границы земельного участка, который также предварительно сформирован из долей.

По смыслу п.12 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, возражения ФИО3 на извещение, опубликованное кадастровым инженером ФИО6 в газете «Донской вестник» 13 октября 2022 года должны были поступить не позднее 12 ноября 2022 года. Вместе с тем, данные возражения поступили кадастровому инженеру 18 ноября 2022 года; в Управление Росреестра по Волгоградской области – 14 ноября 2022 года.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с непоступлением в установленный законом срок возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО6 проект межевания считался согласованным, что являлось основанием для составления кадастровым инженером 14 ноября 2022 года заключения к проекту межевания об отсутствии возражений с последующим представлением проекта межевания в регистрирующий орган для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации.

Кроме того, проверяя обоснованность возражений истца, суд приходит к выводу о том, что данные возражения не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истцом.

Обосновывая свое несогласие с местоположением и размером выделяемого ответчиком земельного участка, представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражения истца фактически сводятся к несогласию с тем, что ФИО4 имел намерение сформировать земельный участок в счет принадлежащей ему доли на местоположении, планируемом для выдела земельного участка ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понятие предварительно сформированного земельного участка в действующем законодательстве отсутствует. Объективных доказательств того, что истцом был выделен земельный участок и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем в результате формирования ФИО4 земельного участка нарушаются права истца, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, что в результате выдела ответчиком принадлежащей ему земельной доли имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; не обеспечен выход на дороги общего пользования; выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Таким образом, возражения истца в лице ее представителя, основанные только на желании и намерении выделить спорный земельный участок, нельзя признать обоснованными, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей иных участников долевой собственности земельного участка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения её прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при осуществлении ответчиком выдела земельного участка в счёт принадлежащей ему доли.

Доводы истца и ее представителей о соблюдении ею установленного п.12 ст.13.1 Закона срока для представления возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка не основаны на законе.

Процедура выдела ответчиком земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», была соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконными выделение земельного участка в счет земельных долей, постановку земельного участка на кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о праве на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении исходного земельного участка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 чу, кадастровому инженеру ФИО6 ичу о признании незаконными выделение земельного участка в счет земельных долей, постановку земельного участка на кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о праве на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении исходного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко