Дело № 2-№/2022
УИД 41RS0001-01-2022-№86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре ФИО6 С.Б.,
с участием представителя истца ФИО7 А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «<данные изъяты>», судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО9 о признании недостоверной оценки имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 Т.Л. обратилась в суд с настоящим иском о признании недостоверной оценки арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>
В обоснование исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, арестовано имущество должника ФИО11 Т.Л., а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно результатам оценки в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость имущества определена в размере 8 715 000 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки получено истцом 31 марта 2022 года. С результатами оценки, определенной на основании отчета, выполненного ООО «<данные изъяты>», истец не согласна, поскольку стоимость имущества является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости. На основании изложенного, ФИО12 Т.Л. просила признать результаты оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недостоверными.
Истец ФИО13 Т.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца ФИО14 А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что стоимость имущества ФИО15 Т.Л., определенная на основании отчета ООО «<данные изъяты>», существенно занижена. Специалист, проводивший оценку, жилое помещение не осматривал, поэтому допустил ряд ошибок. В частности, квартира истца находится не на первом, а на втором этаже. При этом для сравнения оценщик использовал аналоги квартир, расположенных именно на первом этаже. Также считал, истцом не пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения с иском в суд. Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года был получен ФИО16 Т.Л. лишь в начале апреля 2022 года. После изучения отчета, не соглашаясь с его результатами, ФИО17 Т.Л. сразу обратилась в суд с иском о признании недостоверной оценки имущества.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещался, представителя не направил. До начала судебного разбирательства представителем направлен в суд письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования необоснованными, поскольку истцом не подтверждена недостоверность отчета № № от 21 февраля 2022 года, а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО18 А.Е., о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующему.
Как указано в ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1, п.7 ч.2, ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворен иск Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО19 Т.Л. С ФИО20 Т.Л. в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 21 079 271 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2018 года по 7 ноября 2019 года в размере 1 416 065 руб. 02 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года, в остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с пропуском срока исковой давности (т. 1 гр. дело № 2-№/2022, л.д. 159-166).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
13 октября 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № № от 21 июня 2021 года в отношении ФИО21 Т.Л. возбуждено исполнительное производство № №
Размер задолженности по исполнительному производству составляет 20 658 982 руб. 24 коп.
В рамках указанного исполнительного производства 9 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО22 А.Е. был наложен арест на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 9 декабря 2021 года, с предварительной оценкой на сумму 7 000 000 руб. (ИП № №-ИП л. 36-38).
Положения ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», для определения рыночной стоимости арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик Оценочная организация ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которого, стоимость арестованного имущества составила 8 715 000 руб. (отчет № № от 21 февраля 2022 года).
9 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО23 А.Е. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества истца (ИП № №-ИП л. 98-99).
Не согласившись с результатами оценки, ФИО24 Т.Л. обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 Закона об оценочной деятельности).
В силу п. 2 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
Согласно ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 7 июня 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества – <адрес>, а также соответствия отчета № № от 21 февраля 2022 года, выполненного ООО «<данные изъяты>» требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от 20 сентября 2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день проведения оценки, составила 10 085 000 руб. (л.д. 76-87).
Доказательств того, что стоимость автомобиля, указанная в представленном отчете, завышена, суду сторонами не предоставлено.
Кроме того, экспертом ООО «<данные изъяты>» при изучении отчета об оценке № №, составленного ООО «<данные изъяты>», установлено, что в результате технической ошибки, оценщик указал, что объект оценки находится на первом этаже, тогда как в приложенной к отчету выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 3 февраля 2022 года указан этаж № 2. Данная техническая ошибка привела к некорректной выборке объектов-аналогов с последующим уменьшающим коэффициента к стоимости объекта-аналога 2, и отсутствию применения понижающих коэффициентов к объектам-аналогам № 1 и № 3. Объект оценки по материалу стен-монолит, объекты-аналоги-панель, должен применяться повышающий коэффициент 1,06, вместо этого применен повышающий коэффициент 1, 03, дополнительно снизивший рыночную стоимость объекта исследования.
Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание повреждений, описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостоверности отчета об оценке, произведенного ООО «<данные изъяты>» № № от 21 февраля 2022 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - <адрес>
Проверяя довод ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства, не позднее 10 дней с момента извещения о проведенной оценке.
Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества представителю истца вручено 11 марта 2022 года.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что с результатами оценки ФИО25 Т.Л. была ознакомлена лишь в начале апреля 2022 года.
Исковое заявление направлено ФИО26 Т.Л. в суд 12 апреля 2022 года
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленный законом десятидневный срок обращения в суд, который надлежит исчислять с момента ознакомления истца с копией оспариваемого отчета, ФИО27 Т.Л. не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО28 удовлетворить.
Признать недостоверными результаты оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представленные в отчете об оценке №№ от 21 февраля 2022 года, составленном специалистом ООО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-№/2022