Дело № 2-257/2025
УИД 26RS0007-01-2025-000262-85
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 июня 2025 года село Курсавка
Резолютивная часть решения суда оглашена 30 июня 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего Манелова Д.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут на участке автодороги «<адрес> – <адрес>» № м. в районе <адрес> (наезд автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 , двигавшегося по правой полосе проезжей части в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на велосипед под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося в попутном направлении в сторону <адрес>. В результате ДТП велосипедист ФИО4 погиб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору № СПАО "Ингосстрах".
Во исполнении условий договора страхования (ОСАГО ТТТ №) СПАО "Ингосстрах" в сет возмещения вреда, выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 475000 рублей.
На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять, не намерен, против удовлетворения иска не возражал, просил лишь о том, чтобы при взыскании ущерба уменьшить его размер, т.к. находится в тяжелом финансовом положении, в настоящее время не работает, имеет проблемы со здоровьем.
При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП примерно в 06 часов 15 минут на участке автодороги «<адрес> – <адрес>» №. в районе <адрес> (наезд автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 , двигавшегося по правой полосе проезжей части в направлении со стороны ст. отрадной в сторону <адрес>, на велосипед под управлениемФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося в попутном направлении в сторону <адрес>. В результате ДТП велосипедист ФИО4 погиб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ТТТ № СПАО "Ингосстрах".
Во исполнении условий договора страхования (ОСАГО ТТТ №) СПАО "Ингосстрах" в сет возмещения вреда, выплатило пострадавшей стороне ФИО2 (супруга погибшего велосипедиста ФИО4) страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленной в материалы дела копии электронного страхового полиса № ХХХ 0341054637, гражданская ответственность водителя ФИО1 на ДТП не была застрахована (л.д. 9).
Размер причиненного в результате ДТП ущерба ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Данная норма закона является универсальной (общей) и подлежит применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возместило вред за причинителя вреда в силу специального закона.
Ответчиком ФИО1 представлены суду копии медицинских документов, о наличии у него заболевания, препятствующие ему в настоящее время трудоустроится, справку о том, что в настоящее время он не трудоустроен.
Таким образом, учитывая, что вред причинен без наличия на то умысла, также принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, установленные на основании оценки представленных доказательств, а именно наличием заболевания, подтверждающихся копиями медицинских документов приобщённых к материалам дела, установленной ему, суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в порядке регресса, до 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 14 375 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако поскольку иск удовлетворен лишь в размере 400 000 рублей, что составляет 84 % от общего размера исковых требований, то государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за подачу иска составляет 12 075 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кор. А) в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.
Судья