Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивировав его тем, что с момента рождения, а именно с 1999 года ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ее семье на основании договора социального найма. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся отцом истца. После смерти бабушки истца ФИО5 и ее дяди ФИО6, которые проживали в спорной квартире, истец вместе со своей младшей сестрой ФИО в декабре 2023 года начали ремонтировать одну из комнат квартиры. между тем, 30.12.2023 ФИО2 выгнал работников, производивших ремонт в квартире и ее сестру ФИО , отключил отопление и газовый котел, электричество и воду, а также поменял замки в двери, чем препятствовал истцу в пользовании квартирой. По данному факту она обращалась в полиции, но решить спор относительно пользования квартирой во внесудебном порядке у сторон не получилось. На ее просьбы передать ей копии ключей от входной двери квартиры, ответчик ключи не передал. С учетом изложенного, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать ответчика передать комплект ключей от квартиры, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, направила в суд своего представителя. В ходе рассмотрения дела представила суду дополнительные письменные пояснения, согласно которым указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истец проживала со школы вместе с бабушкой и дядей, была в нем зарегистрирована и в которой находятся ее личные вещи, является для нее единственным жильем. До 2024 года у истца постоянно были ключи от квартиры и она могла проживать в ней в любое время. Несколько последних лет ФИО4 вахтовым методом работает в <данные изъяты>, приезжает в г. Иваново 2-3 раза в месяц. Поскольку ее отец ФИО2 в 2024 году заблокировал замок и отключил в квартире коммунальные ресурсы, она, приезжая в г. Иваново, не может пользоваться квартирой и вынуждена проживать либо у матери, либо у друзей, либо снимать квартиру. В декабре 2023 года, после того, как истец за свой счет выполнила ремонт в одной из комнат, ее сестра ФИО сообщила ей, что их отец ФИО2 выгнал строителей из квартиры, в связи с чем, истец обращалась в полицию. В 2024 году по ее просьбе мать истца неоднократно обращалась в полицию по вопросу отсутствия у нее доступа в жилое помещение, однако, указанные обращения не помогли истцу получить доступ в квартиру. Оплату коммунальных услуг ФИО4 производила эпизодически. При этом, она просила отца присылать й фото квитанций для оплаты, но он отказался это делать. Попасть в квартиру ФИО4 не может, в связи с чем, поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в силу неприязненных отношений, сложившихся между о ответчиком и истцом, а также ее представителем, ФИО7, которая приходится матерью истца и бывшей супругой ответчика, между сторонами возник конфликт по поводу пользования спорной квартирой. Истец ФИО4 в силу работы не может постоянной проживать в спорной квартире, но регулярно приезжает домой в г. Иваново и живет в ней. После того, как ее отец ФИО2 поменял на входной двери квартиры замок, истец не имеет доступа в квартиру. На ее обращения с просьбой передать ей ключи от квартиры, ответчик никаких действий не предпринял, ключи истцу ни по почте не направил, ни через ее представителя ФИО7 не передал. Обращения истца в полицию по данному вопросу также не привели к разрешению возникшего спора. В этой связи, истец вынуждена была обратится в суд с настоящим иском. Также представитель пояснила, что после обращения истца в суд и возбуждения производства по настоящему гражданскому делу, ответчик ФИО2 передал истцу через ее представителя ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, в связи с чем, препятствия в пользовании квартирой в настоящее время устранены. В этой связи, полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования ФИО4 ответчиком были исполнены в добровольном порядке только в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, решение суда исполнению не подлежит.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что с момента окончания ФИО4 она в спорной квартире не проживала, проживая со своим знакомым. Через некоторое время ФИО4 переехала жить в <данные изъяты>, где постоянно проживает до настоящее времени, имея там свой бизнес. С указанного момента все расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире сначала несли мать и брат ответчика, а с момента их смерти - ФИО2 После смерти брата ФИО2 предлагал своей дочери ФИО4 решить вопрос о необходимости внесения изменений в договор социальной найма. Однако, истец действия на указанное обращение не предприняла. После смерти матери в декабре 2023 года ФИО2 предложил дочери совместно исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей, на что истец ответила отказом, мотивируя его тем, что в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. На предложение ответчика приватизировать квартиру истец также ответила отказом. В январе 2024 года ФИО2 стало известно, что представитель истца ФИО7 заходила с посторонним лицом (оценщиком) в квартиру, не имея на то ни какого права. 28.05.2024 ответчик обнаружил, что замок входной двери спорной квартиры взломан, в связи с чем, он обратился в полицию. В связи с проникновением в квартиру посторонних лиц он поменял в входной двери замок. О смене замка ответчик предупредило ФИО4, предложив ей в случае ее приезда в г. Иваново сообщить ФИО2 о приезде с целю передачи им ей ключей от входной двери в квартиру. После указанного события ФИО4 о своем приезде в г. Иваново его не уведомляла, с требованием о передаче ключей не обращалась. 28.10.2024 ФИО2 опять обнаружил, что верхний замок с входной двери снят, а нижний замок заменен. По данному факту он также обратился в полицию, где было установлено, что смену замка произвела ФИО7 После незаконного пребывания в квартире на протяжении 28 минут, ФИО7 покинула жилое помещение, оставив в нем включенным свет и сквозную дыру в двери. Правомерность своих действий ФИО7 обосновала выданной ей истцом доверенностью на право управления принадлежащим ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>, которую ответчик полагает не действительной, поскольку истец не является собственником квартиры. В этот же день ФИО2 попытался связаться с ФИО4, на что истец предложила ему забрать ключи у матери. Договоренность с представителем ответчика о встрече с целью передачи ключей ФИО7 не исполнила, на встречу не явилась, ключи не передала, в связи с чем, в течение трех дней ФИО2 не мог попасть в квартиру, где горел свет. В этой связи, он вынужден был вскрыть замок во входной двери и заменить его. После замены ключей от входной двери, истец только 22.01.2025 обратилась к нему с требованием о передаче ключей, на что ей предложено получить ключи в любое время лично. Также ответчик сообщил, что после его последних встреч с дочерью 22, 23 марта и 2 апреля 2025 истец пояснила ему, что инициатива обращения в суд с настоящим иском принадлежит ее матери ФИО7, с которой дочь не хочет портить отношения. В этой связи, сторона ответчика полагала, что причиной возникновения данного спора является недобросовестное поведение представителя истца ФИО7, которая испытывает к истцу не приязненные отношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Доводы стороны истца о том, что исковые требования ответчиком были исполнены в добровольном порядке полагали не обоснованными, поскольку передача истцу ключей имела место после ее обращения к ответчику, а не наличием на рассмотрении суда настоящего спора. До передачи ключей представителю истца ФИО4 сама ни каких действий по получению ключей не предпринимала, каких-либо претензий ответчику не предъявляла. На этом основании просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Иваново, в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичная норма также содержится в ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа Иваново, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2025.

На основании договора социального найма жилого помещения № 152 от 11.04.2017 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено в пользование нанимателю ФИО6, совместно с которым проживали его мать ФИО5, брат ФИО2, племянница ФИО4 и племянница ФИО

Согласно справке УПВМ УМВД России по Ивановской области от 14.03.2025 стороны ФИО4 и ФИО2 состоят на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 23.01.2001 и 13.10.1989 соответственно.

Согласно справке МУК МФЦ в городе Иваново от 29.04.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время состоят ФИО4 и ФИО2

С учетом изложенного, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу о том, что у истца ФИО4 имеется право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что истец постоянно в жилом помещении не проживает, не несет бремени оплаты по нему коммунальных услуг, с учетом отсутствия установленного вступившим в законную силу решением суда о признании ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, не могут являться основанием для ограничения права истца иметь доступ в любое удобное для нее время, пользоваться и проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, с 2024 года у ФИО4 отсутствует доступ в спорное жилое помещение по причине замены ее отцом замка от входной двери в квартиру и отказа ФИО2 передать истцу ключи от нового замка.

Из пояснений стороны ответчика, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что с момента окончания ФИО4 она в спорной квартире не проживала, проживая со своим знакомым. Через некоторое время ФИО4 переехала жить в <данные изъяты>, где постоянно проживает до настоящее времени, имея там свой бизнес. С указанного момента все расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире сначала несли мать и брат ответчика, а с момента их смерти - ФИО2 После смерти брата ФИО2 предлагал своей дочери ФИО4 решить вопрос о необходимости внесения изменений в договор социальной найма. Однако, истец действия на указанное обращение не предприняла. После смерти матери в декабре 2023 года ФИО2 предложил дочери совместно исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей, на что истец ответила отказом, мотивируя его тем, что в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется. На предложение ответчика приватизировать квартиру истец также ответила отказом. В январе 2024 года ФИО2 стало известно, что представитель истца ФИО7 заходила с посторонним лицом (оценщиком) в квартиру, не имея на то ни какого права. 28.05.2024 ответчик обнаружил, что замок входной двери спорной квартиры взломан, в связи с чем, он обратился в полицию. В связи с проникновением в квартиру посторонних лиц он поменял в входной двери замок. О смене замка ответчик предупредило ФИО4, предложив ей в случае ее приезда в г. Иваново сообщить ФИО2 о приезде с целю передачи им ей ключей от входной двери в квартиру. После указанного события ФИО4 о своем приезде в г. Иваново его не уведомляла, с требованием о передаче ключей не обращалась. 28.10.2024 ФИО2 опять обнаружил, что верхний замок с входной двери снят, а нижний замок заменен. По данному факту он также обратился в полицию, где было установлено, что смену замка произвела ФИО7 После незаконного пребывания в квартире на протяжении 28 минут, ФИО7 покинула жилое помещение, оставив в нем включенным свет и сквозную дыру в двери. Правомерность своих действий ФИО7 обосновала выданной ей истцом доверенностью на право управления принадлежащим ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>, которую ответчик полагает не действительной, поскольку истец не является собственником квартиры. В этот же день ФИО2 попытался связаться с ФИО4, на что истец предложила ему забрать ключи у матери. Договоренность с представителем ответчика о встрече с целью передачи ключей ФИО7 не исполнила, на встречу не явилась, ключи не передала, в связи с чем, в течение трех дней ФИО2 не мог попасть в квартиру, где горел свет. В этой связи, он вынужден был вскрыть замок во входной двери и заменить его. После замены ключей от входной двери, истец только 22.01.2025 обратилась к нему с требованием о передаче ключей, на что ей предложено получить ключи в любое время лично. Также ответчик сообщил, что после его последних встреч с дочерью 22, 23 марта и 2 апреля 2025 истец пояснила ему, что инициатива обращения в суд с настоящим иском принадлежит ее матери ФИО7, с которой дочь не хочет портить отношения. В этой связи, сторона ответчика полагала, что причиной возникновения данного спора является недобросовестное поведение представителя истца ФИО7, которая испытывает к истцу не приязненные отношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Доводы стороны истца о том, что исковые требования ответчиком были исполнены в добровольном порядке полагали не обоснованными, поскольку передача истцу ключей имела место после ее обращения к ответчику, а не наличием на рассмотрении суда настоящего спора. До передачи ключей представителю истца ФИО4 сама ни каких действий по получению ключей не предпринимала, каких-либо претензий ответчику не предъявляла.

В подтверждение доводов о необходимости смены замка на входной двери в спорную квартиру ответчик ссылается на то обстоятельство, что в жилое помещение имело место проникновение лиц, не имеющих права на пользование и проживание в жилом помещении, в том числе, младшей дочери истца ФИО и его бывшей супруги ФИО7

Доводы ответчика о фактах проникновения в жилое помещение по адресу: <адрес>, в ходе которых был поврежден замок на входной двери квартиры, подтверждаются представленными по запросу суда ОМВД по Октябрьскому району г. Иваново материалами проверки №, согласно которым действительно имели место обращения ФИО2 28.05.2024 по факту обнаружения ФИО2 того обстоятельства, что при его посещении жилого помещения по адресу: <адрес>, он обнаружил, что входная дверь в квартиру не заперта. В рамках данной проверки со слов ФИО7 было установлено, что действительно входная дверь была оставлена открытой ее дочерью ФИО по причине того, что после ухода из квартиры, куда она приходила с целью ее проверки и получения счетов-квитанций на оплату ЖКУ, она не смогла ее закрыть, поскольку ручка двери была повреждена, по мнению ФИО7. самим ФИО2 с целью, чтобы они не могли попасть в квартиру. 28.10.2024 ФИО2 также обращался в полицию по факту замены замков во входной двери в квартиру по адресу: <адрес>. в рамках проверки по данному обращению было установлено, что указанная смена замка была произведена по поручению ФИО4 ее матерью ФИО7, поскольку после самовольной смены ФИО2 замка на входной вреди, у ФИО4 отсутствовал доступ в квартиру.

С учетом установленных в ходе проведенных правоохранительными органами проверок, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что у него, как пользователя жилым помещением, имелись основания для замены замка на входной двери жилого помещения.

Вместе с тем, оценивая доводы стороны истца о том, что после произведенной ответчиком замены замка на входной двери ФИО2 ключи от нового замка ФИО4 не передал, чем препятствовал ей в доступе в жилое помещение и проживанию в нем в любое удобное для нее время, суд учитывает пояснения стороны истца, согласно которым до 2024 года у ФИО4 постоянно имелись ключи от квартиры и она могла проживать в ней в любое время. Несколько последних лет ФИО4 вахтовым методом работает в <данные изъяты> приезжает в г. Иваново 2-3 раза в месяц. Поскольку ее отец ФИО2 в 2024 году заблокировал замок и отключил в квартире коммунальные ресурсы, она, приезжая в г. Иваново, не может пользоваться квартирой и вынуждена проживать либо у матери, либо у друзей, либо снимать квартиру. В декабре 2023 года, после того, как истец за свой счет выполнила ремонт в одной из комнат, ее сестра ФИО сообщила ей, что их отец ФИО2 выгнал строителей из квартиры, в связи с чем, истец обращалась в полицию. В 2024 году по ее просьбе мать истца неоднократно обращалась в полицию по вопросу отсутствия у нее доступа в жилое помещение, однако, указанные обращения не помогли истцу получить доступ в квартиру.

Доводы истца о том, что она не могла попасть в квартиру подтверждаются представленными по запросу суда ОМВД по Октябрьскому району г. Иваново материалами проверки № по заявлениям ФИО7 по факту противоправных действий ФИО2 по оказанию давления на своих дочерей с целю понуждения их к отказу от прав на квартиру по адресу: <адрес>; а также № по обращениям ФИО4 и ее представителя ФИО7 по вопросу самовольной замены ФИО2 замка от входной двери от квартиры по адресу: <адрес>, и обязания ФИО2 передать ей ключи от указанной квартиры.

При этом, суд учитывает, что первоначально обращение истца и ее представителя в правоохранительные органы по вопросу чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорной квартирой имело место 19.02.2024, т.е. до его первого обращения в отдел полиции 25.08.2024 о повреждении замка от входной двери спорной квартиры.

Кроме того, доводы истца о том, что она обращалась к ответчику с требованием передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждаются представленной в материалы дела распечаткой скриншотов переписки сторон в мессенджере, согласно которой истец требовала от ФИО2 передать ключи от спорной квартиры уполномоченному ею представителю ФИО7

При этом, суд учитывает, что стороной ответчика подлинность представленной распечатки скриншотов переписки истца и ответчика не оспорена.

Как следует из выше указанной переписки, и подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела, требование ФИО4 о передаче ключей от спорной квартиры ее представителю ФИО7 ответчиком ФИО2 исполнено не было. Вместо этого истцу ответчиком было предложено лично получить у ФИО2 указанные ключи.

При этом, в обоснование своего отказа в передаче ключей от квартиры представителю истца ФИО7 ответчик ссылается на отсутствие у нее права на пользование и проживание спорной квартирой.

Оценивая данные доводы стороны ответчика, суд находит их не правомерными, поскольку ФИО4 уполномочила ФИО7 на получение ключей от спорного жилого помещения не только выданной ею доверенностью, но и направив в адрес ответчика соответствующее требование посредством переписки в мессенджере. Факт получения которого сторона ответчика не оспорила. Доводы ФИО2 об отсутствии у ФИО7 права пользования и проживания в спорной квартире правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеет, поскольку передача и получение ключей не свидетельствуют о пользовании представителем жилым помещением.

При этом, как следует из пояснений истца, передача ключей через представителя необходима была ей не только для того, чтобы иметь доступ в жилое помещение и возможность в нем проживать в любое удобное для нее время, но и для выполнения ею обязательств по содержанию данного помещения (организации в нем ремонта, возможности получения уполномоченным ею лицом счетов-квитанций на оплату ЖКУ и т.п.).

С учетом изложенного, отказ ФИО2 от передачи по требованию истца ключей от спорного жилого помещения ее представителю ФИО7, как и не выполнение им иных действий направленных на указанную передачу (отправку ключей заказным почтовым отправлением и т.п.), судом расценивается как воспрепятствование ФИО4 в доступе и проживании в жилом помещении.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском ключи от входной двери спорного жилого помещения ответчиком истцу переданы не были, а были переданы только в процессе рассмотрения дела представителю ФИО1, суд соглашается с доводами стороны истца, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от него являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом пояснений стороны истца о том, что после передачи представителю истца ответчиком на основании акта от 17.05.2024 комплекта ключей от двух замков от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, необходимость в передаче ключей, т.е. исполнении решения суда о возложении на ответчика таковой обязанности, как и необходимость исполнения решения суда в части обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, которые были исполнены ФИО2 добровольно, отпала, суд, удовлетворяя исковые требования истца, полагает необходимым решение суда в исполнение не приводить, поскольку исковые требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке в процессе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №) передать ФИО4 (паспорт №) комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (ИНН №) не чинить препятствия ФИО4 (паспорт №) в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда о возложении на ФИО2 (ИНН №) обязанности передать ФИО4 (паспорт №) комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствия ФИО4 (паспорт №) в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.