УИД № 77RS0034-02-2024-016034-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17961/24 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с казанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.12.2021 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №8603U486GX8S2Q0SQ0QF9C на сумму сумма сроком на 46 месяцев, с процентной ставкой 17 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования в части основного долга признал, указав, что нет возможности сейчас оплатить задолженность.

При таки обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2021 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор №8603U486GX8S2Q0SQ0QF9C на сумму сумма сроком на 46 месяцев, с процентной ставкой 17 % годовых.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021 года, а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и просроченных процентов, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что он хочет заключить с истцом мировое соглашение, суд во внимание не принимает, поскольку заключение мирового соглашения является правом стороны, а не обязанностью.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ИНН:<***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма; а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 16.01.2025 года.