Решение по делу № 2А-2-230/2022 от 11.11.2022 - о признании постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску и постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными.

Дело №2а-2-230/2022

64RS0003-02-2022-000317-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года. р.п.Турки.

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску и постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными.

установил:

ФИО3 обратился в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, вынесенное 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: снятии ареста, вынесенное 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании, выданного 21 мая 2020 года Аркадакским районным судом Саратовской области исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в его пользу 140 208 рублей. 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №, а 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску. По мнению административного истца оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника ФИО4 не было, и считает, что если было установлено принадлежащее должнику имущество – автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №, на который 23 августа 2021 года в рамках исполнительного производства был наложен арест, при наличии непогашенной задолженности, оснований для снятии ареста с имущества должника не было. Несмотря на то, что в постановлении о прекращении розыскного дела указано на окончание исполнительного производства, сведения об этом он не получал. Административный истец полагает, что судебные приставы-исполнители вынося вышеуказанные постановления действовали в ущерб его материальным интересам, чем нарушили задачи исполнительного производства по правильному исполнению судебного акта, в связи с чем он просит признать указанные постановления незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО2 в суде административный иск не признала, пояснив, что были приняты все возможные меры для установления имущества должника ФИО4, однако его имущество, в частности автомобиль, обнаружено не было, в связи с чем исполнительное производство было окончено, отменены ранее принятые меры о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника ФИО4, а исполнительный лист возвращён взыскателю и получен им 21 сентября 2022 года. Постановление об окончании исполнительного производства не отменено и повторно взыскатель ФИО3 исполнительный документ к исполнению не предъявлял.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что в рамках розыскного дела ею принимались меры к обнаружению автомобиля должника, направлялись запросы в различные органы, в частности в органы ГИБДД, осуществлялся выход по месту регистрации должника, однако автомобиль должника ФИО4 обнаружен не был и получена информация, что автомобиль утилизирован, хотя с учёта в органах ГИБДД не снят. По указанным причинам и в связи с окончанием исполнительного производства розыскное дело было прекращено.

Представитель УФССП России по Саратовской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном возражении просит в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав объяснения административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и розыскного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 01 октября 2019 года, №328-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 июня 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Аркадакским районным судом Саратовской области 21 мая 2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взысканию с него долга в размере 140 208 рублей в пользу ФИО3.

05 июня 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4 - автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №..

Вышеуказанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника отменено 09 декабря 2020 года и 09 декабря 2020 года исполнительное производство окончено, в связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

20 августа 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство.

23 августа 2021 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4 - автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Вышеуказанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника отменено 23 декабря 2021 года и в этот же день исполнительное производство окончено, в связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

17 января 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство.

15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4 - автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №. Данное постановление направлено для исполнения в органы ГИБДД.

01 февраля 2022 года взыскатель ФИО3 обратился с заявлением об объявлении розыска автомобиля должника ФИО4

21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО4 автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №.

21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 заведено розыскное дело № в отношении имущества должника ФИО4 автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №, и в этот же день вынесено постановление об исполнительном розыске указанного имущества ФИО4

30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу, в связи с окончанием исполнительного производства.

31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в связи с не установлением местонахождения имущества должника ФИО4 - автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №, и снятия ареста с данного имущества, который фактически наложен не был, поскольку местонахождение автомобиля установлено не было.

Из материалов исполнительного производств №-ИП и розыскного дела №, следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 И ФИО5, предпринимались различные меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на погашение образовавшейся задолженности, проводились розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, в том числе и автомобиля АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №, а именно:

- направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи с целью установления наличия у должника ФИО4 счетов, имущества, в том числе автомототранспорта; а также запросы в УФМС. На все запросы получены отрицательные ответы. Из имущества за должником ФИО4 зарегистрирован только автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №, местонахождение которого не установлено и получена информация об утилизации автомобиля без снятия с регистрационного учёта. Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется;

- обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк»», АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ БАНК». Денежные средства не обнаружены;

- неоднократно совершались исполнительные действия по месту регистрации должника с составлением актов (последний акт от 31 августа 2022 года), однако ни сам должник, ни принадлежащее ему имущество установлены не были.

Поскольку принятые судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 меры по отысканию и розыску имущества должника ФИО4 оказались безрезультатными, 12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и в этот же день исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращён взыскателю ФИО3, которым постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано, что административный истец ФИО3 в судебном заседании не опроверг, не явившись в судебное заседание.

Анализ вышеуказанных письменных материалов позволяет сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО5 и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и розыскного дела № в отношении должника ФИО4, предприняты необходимые меры для принудительного исполнения требований по исполнительному документу, которые положительных результатов не дали, сам должник, его имущество, в том числе и автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №, обнаружены не были, что повлекло за собой прекращение розыска автомобиля, снятие ограничительных мер и окончание исполнительного производства, что в свою очередь не исключает права административного истца ФИО3 на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению (части 4-5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 и ФИО2 о признании постановления от 30 августа 2022 года о прекращении розыскного дела от 21 февраля 2022 года, №, и постановления от 31 августа 2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства АУДИ 80, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего ФИО4, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий И.В.Смотров.