Решение по делу № 2-124/2023 от 26.01.2023 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, установлении ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения и ремонта стены части дома и газовой трубы,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и обязании обеспечить свободный доступ к имуществу общего пользования: газовым и водным ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, установлении ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения и ремонта стены части дома и газовой трубы, ссылаясь на то, что ей и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес> по № и № доли в праве соответственно. Указанный земельный участок также находится в долевой собственности сторон. Спорный жилой дом расположен также на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., собственником которого является истец. Фактически жилой дом состоит из двух квартир с отдельными входами. Квартиру № занимает ответчик, а <адрес> занимает истец. Соглашение об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком сторонами не достигнуто. Кроме того, стена комнаты, находящейся в фактическом пользовании истца выходит на земельный участок, находящейся в долевой собственности с ответчиком, вдоль стены данной комнаты проходит газовая труба, что предполагает необходимость обслуживания оборудования, в связи с этим истец просит установить ограниченное право пользование частью земельного участка, площадью 6 кв.м., для обеспечения ремонта стены части дома и газовой трубы.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и обязании обеспечить свободный доступ к имуществу общего пользования: газовым и водным ресурсам, ссылаясь на то, что газ и вода проводились для использования во всем доме, однако ФИО2 ограничила доступ ФИО3 к газовым и водным ресурсам, чем нарушаются ее права, как собственника спорного имущества.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 первоначальные исковые требования с учетом их уточнений, поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований первоначального иска об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом согласно варианту экспертизы №, при этом возражала против удовлетворения требований в части установления ограниченного пользования части земельного участка для обеспечения ремонта стены части дома и газового оборудования часть которого находится на земельном участке ФИО3, при этом пояснила, что с ее стороны не чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности № доли в праве собственности на спорный дом.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что фактически жилой дом состоит из двух квартир с отдельными входами. Квартиру № занимает ФИО3, <адрес> занимает ФИО2

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №.м., находящемуся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле за каждой.

Также жилой дом расположен на земельном участке с кадастровый номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Соглашение о порядке пользования общим имущество в виде жилого дома и земельного участка сторонами не достигнуто.

С целью проверки доводов сторон определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» ФИО6, ФИО7 № жилой дом расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №, № и фактически разделен на две квартиры для раздельного проживания собственников. ФИО2 принадлежит <адрес>: комната № – литер №, жилая комната площадью № кв.м.; комната № – литер №, кухня площадью № кв.м.; комната № – литер №, прихожая площадью № кв.м.; комната № – литер №, мансарда площадью № кв.м.; комната № – литер №, веранда площадью № кв.м.; комната № – литер №, котельная площадью № кв.м.

ФИО3 соответственно пользуется квартирой №, состоящей из: комнаты № – литер № жилая комната площадью № кв.м.; комната № – литер № жилая комната площадью № кв.м.; комната № – литер №, кухня площадью № кв.м.; комната № – литер №-мансарда площадью № кв.м.; комната № – литер №веранда площадью № кв.м.

Экспертами разработаны варианты установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №. Вариант № предполагает установление границ, согласно фактическому пользованию. Вариант № предполагает установление границ, согласно долям в праве собственности. Доля права собственности на земельный участок для истца составляет ?, для ответчика соответственно тоже ?. Вариант № предполагает установление границ согласно фактическому пользованию, а также с учетом расположения газовой трубы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, выводы сделаны и ответы обоснованы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить порядок пользования жилым домом, выделив в пользование ФИО2 <адрес> состоящую из жилых помещений: комната № – литер №, жилая комната площадью № кв.м., комната № – литер №, кухня площадью № кв.м, комната № литер №, прихожая площадью № кв.м., комната № – литер №, мансарда площадью № кв.м, всего жилые помещения площадью № кв.м., а также вспомогательные помещения - комната № литер №, веранда площадью № кв.м., комната № – литер №, котельная площадью № кв.м., ФИО3 <адрес> состоящую из жилых помещений: комната № – литер № жилая комната площадью № кв.м., комната № – литер № жилая комната площадью № кв.м, комната № – литер № кухня площадью № кв.м., комната № – литер №, мансарда площадью № кв.м, всего жилые помещения площадь № кв.м., а также вспомогательное помещение комната № литер №, веранда площадью № кв.м. При этом суд принимает во внимание, что такой вариант определения порядка пользования жилым помещением, фактичекски используется в настоящее время и стороны с ним согласны.

Суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2, и считает необходимым определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № согласно варианту №, предложенному экспертами <данные изъяты>» ФИО6, ФИО7, поскольку данный вариант разработан с учетом фактически сложившегося землепользования, по данному варианту права сторон не нарушаются, и стороны против него не возражали.

В соответствии со ст. ст. 247 и 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований ФИО2 об установлении ограниченного пользования части земельного участка площадью № кв.м. по варианту № заключения экспертов для обеспечения ремонта стены части дома и газового оборудования, а также требований встречного искового заявления ФИО3 об обязании обеспечить свободный доступ к имуществу общего пользования: газовым и водным ресурсам, поскольку сторонами не представлено в материалы дела доказательств нарушения их прав, и что им чинятся препятствия со стороны друг друга в пользовании общим имуществом, исключительных оснований для установления ограниченного пользования частью земельного участка истцом по первоначальному иску не представлено, установление сервитута невозможно лишь при наличии гипотетических предположений наступления неблагоприятных последствий в будущем, поскольку это существенно ограничивает вещные права собственника обслуживающего земельного участка, что недопустимо. При разрешении встречных исковых требований, суд также учитывает, что ФИО2 представлено заявление о согласии на подключение ФИО8 к газовому стыку, находящемуся на ее земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, и

требования встречного искового заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и имуществом общего пользования: газовыми и водными ресурсами – удовлетворить частично.

1. Определить порядок пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО2 <адрес> (помещение №), состоящую из жилого помещения:

- комната № – литер №, жилая комната, площадь №.м;

- комната № – литер №, кухня, площадь № кв.м;

- комната № – литер №, прихожая, площадь № кв.м;

- комната № – литер №, мансарда, площадь № кв.м

Всего жилого помещения – № кв.м.

и вспомогательные помещения:

- комната № – литер № веранда, площадь № кв.м;

- комната № – литер №, котельная, площадь № кв.м.

В пользование ФИО3 выделить <адрес> (помещение №), состоящую из жилого помещения:

- комната № – литер № жилая комната, площадь № кв.м;

- комната № – литер №, жилая комната, площадь № кв.м;

- комната № – литер №, кухня, площадь № кв.м;

- комната № – литер №мансарда площадь № кв.м.

Всего жилого помещения – № кв.м.

и вспомогательное жилое помещение:

- комната № – литер №-веранда площадь № кв.м.

2. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 в пользование часть земельного участка, установленным вариантом № заключения судебной экспертизы <данные изъяты> №, в следующих координатах:

№

Площадь земельного участка составляет № кв.м.

Выделить ФИО3 в пользование часть земельного участка, установленным вариантом № заключения судебной экспертизы <данные изъяты>» № в следующих координатах:

№

Площадь земельного участка составляет № кв.м.

В удовлетворении требования искового заявления ФИО2 к ФИО3 об установлении ограниченного права пользования частью земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, для обеспечения ремонта стены части дома и газовой трубы – отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 об обязании обеспечить свободный доступ к имуществу общего пользования: газовым и водным ресурсам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.