Решение по делу № 2А-1048/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан <ФИО>.

Дело № 2а-1048/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000956-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФСПП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФСПП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.06.2022г. по 14.03.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.06.2022г. по 14.03.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.06.2022г. по 14.03.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.06.2022г. по 14.03.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.06.2022г. по 14.03.2023г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 05.05.2022г. предъявлялся исполнительный документ У-0000012271-0, выданный 28.04.2022г. Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору 2884534468 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368600, РД, <адрес изъят> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

09.06.2022 года возбуждено исполнительное производство 105545/22/05071-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителяФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк » как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По изложенным обстоятельствам, просит административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 направил в суд заявление, в котором указал, что материал исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденный на основании исполнительного документа У-<номер изъят> выданный 28.04.2022 года сопровождает и все процессуальные действия проводит судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, который на момент подачи заявления находился в отпуске.

Давать какие - либо возражения он не компетентен, т.к. не владеет информацией по данному исполнительному производству, в этой связи возражения подготовил и направил судебный пристав - исполнитель ФИО3

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав -исполнитель ФИО3 в производстве которого находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП указал, что 09.06.2022 года, на основании исполнительной надписи №У-<номер изъят> от 28.04.2022 года о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства, с момента его возбуждения были даны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, по которым получены ответы.

С целью установления какого - либо имущества у должника за 2023 года обновлены и направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о работе, пенсии, в ГИБДД о наличии авто и мототранспорта, Росреестр, ЗАГС.

С целью взыскания денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» неоднократно совершен акт исполнительных действий по месту регистрации должника, который на момент проверки результатов не принес.

В рамках исполнительного производства с должника были удержаны денежные средства в пользу АО «ОТП Банк». С учетом того, что все зависящие от судебного пристава - исполнителя действия выполнены, просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - Управление ФСПП России по Республике Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований.

Так, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64-68 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: действия (бездействия) противоречат закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан 05.05.2022г. предъявлялся исполнительный документ <номер изъят>-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 27.03.2019 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368600, РД, <адрес изъят>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

09 июня 2022 года судебным приставом -исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО3 в целях установления наличия имущества у должника на которое может быть обращено взыскание направлены запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о работе, пенсии, в ГИБДД о наличии авто и мототранспорта, Росреестр, ЗАГС.

С целью взыскания денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» совершен акт исполнительных действий по месту регистрации должника, который на момент проверки результатов не принес.

<номер изъят>

">Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

<номер изъят>">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

Поскольку совокупность условий позволяющих признать бездействие судебного пристава - исполнителя не законным при рассмотрении административного дела по административному иску АО «ОТП Банк», судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований административному истцу следует отказать.

Административный иск предъявлен ненадлежащему ответчику ФИО1, потому суд отказывает в удовлетворении административного иска и поэтому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 и Управлению ФСПП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.06.2022г. по 14.03.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.06.2022г. по 14.03.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.06.2022г. по 14.03.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.06.2022г. по 14.03.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.06.2022г. по 14.03.2023г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья Н.Х.Тагирова