УИД 77RS0006-02-2025-000659-47

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 28 мая 2025 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сентяковой * при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего Магомедгаджиевой *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2025 по иску ФИО1 * к ООО «*» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неоказанные услуги в размере 625 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 85 000 руб., 28 декабря 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 85 000 руб., 29 декабря 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 105 000 руб., 30 декабря 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 150 000 руб., 8 января 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 100 000 руб., 8 января 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 100 000 руб. Истец оплатила услуги по указанным договорам, однако обязательства со стороны общества не были исполнены. Считая свои права нарушенными, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 декабря 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 85 000 руб., 28 декабря 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 85 000 руб., 29 декабря 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 105 000 руб., 30 декабря 2023 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 150 000 руб., 8 января 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 100 000 руб., 8 января 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 100 000 руб. Истец оплатила услуги по указанным договорам всего в размере 625 000 руб., однако обязательства со стороны общества не были исполнены. Считая свои права нарушенными, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о взыскании суммы, уплаченной по договорам в размере 625 000 руб. удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа размере 315 000 руб. (625 000+ 5 000)/2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично, полагая разумным к взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «*» (ИНН: *, ОГРН: *) в пользу ФИО1 * (паспорт РФ: *) денежные средства за неоказанные услуги в размере 625 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 315 000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «*» (ИНН: *, ОГРН: *) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 17 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 г.

Судья * Сентякова