Дело № 2а-1466/22
67RS0007-01-2022-002649-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Сафоново 22 ноября 2022 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес>, У.Р. по <адрес> об оспаривании бездействия должностного ица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – У.Р. по <адрес>). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дд.мм.гггг судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № ххх «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг возбуждено на основании исполнительного документа по делу № ххх от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, не направляет надлежащие запросы. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ххх-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № ххх «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ххх от дд.мм.гггг; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа обязать ОСП организовать работу по его восстановлению.
Административный истец - представитель ООО «СААБ» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен; ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФИО1 не явилась, о времени, месту извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.
Представитель У.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо по делу ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Системный анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод, что действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из материалов дела, ООО «СААБ» в ОСП по Сафоновскому и <адрес>м для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № ххх, выданный дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>; дд.мм.гггг в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 152 593,22 руб. Остаток задолженности по ИП согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалов составляет на момент рассмотрения дела 150 837,90 руб. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта с целью отыскания имущества и денежных средств должника направлены запросы в Банки, ГИБДД, ГУВД МВД Р., ФНС Р.. дд.мм.гггг направлены запросы в Банки, операторам связи, дд.мм.гггг – в ПФР; дд.мм.гггг в Росреестр к ЕГРП. дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд ФИО3 из РФ.дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, для производства удержания постановление направлено в СПК им. Урицкого.
В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем продолжают производиться.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку в судебном заседании совокупность указанных выше условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес>, У.Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия.
При этом пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
По смыслу указанной нормы закона судебный пристав-исполнитель обязан проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту при наличии соответствующего заявления взыскателя.
Между тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ООО «СААБ», как взыскатель, в ходе исполнительного производства обращалось с заявлением о проведении проверки правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств, административным истцом не представлено.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Мельничук