ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Кочетков Д.В. УИД: 18RS0004-01-2021-007407-91
Апел. производство: № 33-2756/2023
1-я инстанция: № 2-3226/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 31 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Лопатиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Успех», ИП ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 02 ноября 2022 года, которым исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Успех» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Успех» в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 700 000 руб. в счет возврата по договору; неустойка за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 460 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 1 082 500 руб. Взыскана с ООО «Успех» в доход МО «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 19 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Успех» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 700 000 руб. уплаченных по договору подряда № 17 04 от 19.04.2020, неустойки за период с 20.10.2021 по 08.11.2021 в размере 420 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; штрафа; обязании вывезти с земельного участка, принадлежащего ФИО2 строительный вагончик. Требования мотивированы тем, что согласно договору № 17 04 от 19.04.2020 ответчик обязался в соответствии с Архитектурным решением АР-17/04 выполнить строительство сооружения, находящегося по адресу: деревня <адрес>, а истец обязался принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1. Договора. Фактически стороны пришли к соглашению о возведении жилого дома, расположенного по названному адресу (п. 1.1.) Необходимые для выполнения работы материалы поставляются ответчиком самостоятельно в счет стоимости указанной в Договоре (п. 2.2.) Стоимость работ 1 460 000 руб. (п. 2.1.) Оплата в следующем порядке: аванс 500 000 руб.; 750 000 руб. в разумные сроки в процессе выполнения работ; 210 000 руб. после окончания работ. Во исполнение своих обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93441 от 19.04.2021 на сумму 300 000 руб., платежным поручением № 89384 от 21.04.2021 на сумму 165 000 руб., платежным поручением № 56828 от 21.04.2021 на сумму 35 000 руб., после чего ответчик приступил к выполнению обязательств, предусмотренных договором. В связи с поступившими требованиями о перечислении дополнительных денежных средств в августе 2021 года, истец дополнительно перечислил ответчику 200 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 12186 от 05.08.2021 на сумму 100 000 руб. и платежным поручением № 37493 от 11.08.2021 на сумму 100 000 руб. Более каких-либо требований о необходимости перечисления дополнительных денежных средств необходимых для продолжения строительства от ответчика не поступало. Несмотря на исполнение обязательств истцом, ответчик свои обязательства по строительству жилого дома не исполнил. Срок строительства жилого дома условиями договора не определен, в связи с чем, 05.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по строительству жилого дома в течение семи дней с момента получения требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600463130663 требование прибыло в место вручения 06 октября 2021 года. 06 ноября 2021 года в связи с неполучением отправления, корреспонденция направлено обратно истцу. 18 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от договора № 17 04 от 19.04.2020 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 3 календарных дней с момента получения заявления. 20 октября 2021 года заявление прибыло в место вручения, ответчиком не получено. По истечению установленного законом срока и до настоящего времени денежная сумма, оплаченная по договору не возвращена. Неустойка за период с 20.10.2021 по 08.11.2021 составила 420 000 руб. (700000 руб. х 3% х 20 дней). Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.
В судебное заседание ответчик представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик указывал на фактическое выполнение около 75% работ по договору в размере, превышающем сумму полученного аванса.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия сторон.
Определением суда от 27.01.2022 принято к производству заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до даты фактического возврата денежных средств, уплаченных по договору.
Определением от 16.02.2022 производство по делу в части требований об обязании вывезти с земельного участка, принадлежащего ФИО2 строительный вагончик, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, на которое ответчиком ООО «Успех» и лицом, не привлеченным к участию в деле ИП ФИО1 поданы апелляционные жалобы:
В целях установления фактических обстоятельств дела, исходя из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить дополнительные (новые) доказательства в подтверждение фактического выполнения объема работ по договору подряда к моменту получения извещения от истца об отказе от исполнения договора и возврата денежных средств.
Ответчиком представлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующего вопроса перед экспертом:
Какова стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных в договоре подряда № 1704 от 19.04.2021, в акте № 1 от 08.07.2021, в архитектурном решении (рабочий проект АР-17/04, являющемся приложением к договору подряда № 1704 от 19.04.2021), в ведомости расходов на строительство двухэтажного дома 8х8, в смете на каркасный дом, применительно к рыночным расценкам 2021 года?
Производство экспертизы просит поручить экспертному учреждению ООО АНО Судебно-экспертный центр «Правосудие» (<...>, ИНН <***>).
Истец ФИО2, его представитель возражали против удовлетворения ходатайства, указывая, что ходатайство не направлено на установление юридически значимых обстоятельств.
ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства.
Судебная коллегия находит заявленное ходатайство ответчика о назначении и проведении по делу экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что судебной коллегией предложено ответчику представить новые доказательства в подтверждение фактического выполнения объема работ по договору подряда к моменту получения извещения от истца об отказе от исполнения договора и возврата денежных средств, судебная коллегия находит заявленное ходатайство о проведении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Коллегия считает возможным проведение данной экспертизы поручить экспертам ООО АНО Судебно-экспертный центр «Правосудие», распложенному по адресу: <адрес> «А», <адрес>, офис 59, поскольку основания не доверять экспертам данной организации у коллегии отсутствуют.
Расходы, связанные с проведением экспертизы, суд считает необходимым возложить на сторону ответчика, так как ею заявлено ходатайство о проведении экспертизы. На момент рассмотрения заявления денежные средства поступили на счет Верховного суд Удмуртской Республики.
Судебная коллегия считает необходимым сформулировать предложенный стороной ответчика вопрос в новой редакции, и стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применительно к рыночным расценкам 2021 года определить на основании всех материалов дела, а не только из тех доказательств на которые ссылается ответчик.
В силу ст. 216 ГПК РФ суд считает необходимым приостановить производство по делу до проведения экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство ООО «Успех» о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Успех» о защите прав потребителей судебную строительно-техническую оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью Автономная некоммерческая организация Судебно-экспертный центр «Правосудие», распложенному по адресу: <...>, обязав составить заключение и направить его в Верховный Суд Удмуртской Республики суд не позднее месяца со дня получения копии настоящего определения.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
Исходя из материалов дела определить стоимость фактически выполненных работ, предусмотренных в договоре подряда № 1704 от 19.04.2021, по состоянию на 5 октября 2021 года применительно к рыночным расценкам 2021 года?
Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, разъяснить обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ:
Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
В силу своей компетенции, в случае, если при проведении данной экспертизы эксперты установят имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, суд просит разрешить их и включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Для производства настоящей экспертизы в распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 33-2756/23.
Разрешить эксперту в случае необходимости провести осмотр дома по адресу: деревня <адрес>, возложить на истца обязанность предоставить доступ к дому по указанному адресу.
Разъяснить истцу, что в случае уклонения от предоставления доступа к объекту экспертизы, коллегия может установить факт превышения стоимости выполненных ответчиком работ к моменту отказа истца от исполнения договора размеру предварительной оплаты по договору.
Расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на сторону, заявившую перед судом ходатайство о назначении экспертизы, а именно на ответчика ООО «Успех».
Обязать общество с ограниченной ответственностью Автономная некоммерческая организация Судебно-экспертный центр «Правосудие», при направлении судебной экспертизы в суд представить банковские реквизиты по которым будет произведено перечисление денежных средств за проведенную судебную экспертизу.
8. Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Председательствующий судья Аккуратный А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.