УИД: 50RS0008-01-2023-000717-72 Дело №2-773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к МБУ г. Дубны Московской области «ЖКУ» о взыскании ущерба в размере 96 600 руб., расходов по оплате стоимости экспертных услуг, по проведению оценки рыночной стоимости права требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю в размере 3 000 руб. и судебных расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ей на праве собственности принадлежит транспортное средство: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут истец на специализированном парковочном месте припарковала принадлежащей ей автомобиль у <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 В этот же день ей сообщили, что в 14 часов 00 минут, на принадлежащей ей автомобиль упал лед с крыши <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 Факт падения льда, место падения, наличие механических повреждений автомобиля подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В результате падения льда с крыши дома автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, а именно: повреждены капот, накладка рамки радиатора, фара передняя правая. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО5 Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования о возмещении вреда, причиненному транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, г.р.з.: <данные изъяты> составляет 96 600 руб. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, осуществляет МБУ «ЖКУ». Истец обращался к ответчику с устным требованием возместить ущерб, однако ответчик отказался в добровольном порядке выплатить денежные средства. В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципальное бюджетное учреждение г. Дубны Московской области "Жилищно-коммунальное управление» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. «е», «б» п. 2 Правил №491 в состав общего имущества включается в том числе крыши, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.п. «б» п. 10 Правил №491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Контроль за состоянием кровли относится к зоне ответственности управляющей организации в силу положений закона и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстрой России от 27.09.2003 г. №170.

В соответствии с п. 4.6.1.23. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно п. 42 Правил №491 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN:№, г.р.з.: <данные изъяты>свидетельство о регистрации №).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем в лице старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Дубна майором полиции ФИО7 следует, что у ФИО1 в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», № выпуска, VIN:№, г.р.з.: №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут истец припарковала автомобиль у <адрес>. В 14 часов 00 минут ей сообщили, что на транспортное средство упал лед с крыши дома. На капоте образовалась вмятина. Ущерб считала значительным.

Также вышеуказанным постановлением установлено, что повреждения на автомобиле образовались в результате падения льда, а не в результате противоправных действий со стороны третьих лиц.

Из представленного истцом в суд отчета № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», № года выпуска, VIN:№, г.р.з.: № составляет 96 600 руб.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ул. ФИО4, <адрес> осуществляет МБУ г. Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление».

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, в опровержении исковых требований.

Размер ущерба ответчиком МБУ г. Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» не оспорен, доказательств уплаты причиненного ущерба полностью или в части ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также признания иска стороной ответчика, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании ущерба в размере 96 600 руб., поскольку Муниципальному бюджетному учреждению города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» является ответственным лицом за причинение ущерба автомобилю, поскольку падение льда произошло с крыши обслуживаемого управляющей компанией дома в связи с ненадлежащим исполнением обязанности в части очистки кровли дома от снега и наледи.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг, по проведению рыночной стоимости права требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю в размере 3 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы 3 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб, несение которых подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает надлежащим взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате стоимости экспертных услуг в размере 3000 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с к Муниципального бюджетного учреждения города Дубны Московской области «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) причиненный ущерб в размере 96 600 руб., расходы по оплате стоимости экспертных услуг в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Судья: подпись