Решение по делу № 2-965/2023 от 20.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Гр. дело № 2-965/2023

УИД № 34RS0018-01-2023-000967-65

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 20 сентября 2023 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредит» (далее КПКГ «Кредит») обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 176 060 рублей 90 копеек и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 721 рубля 22 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

12 апреля 2022 года между КПКГ «Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 125 на сумму 100 000 рублей.

ФИО1 взял на себя обязательства вернуть указанную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты по нему по 27 апреля 2023 года.

В целях обеспечения исполнения договора займа 12 апреля 2022 года между КПКГ «Кредит» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 176 060 рублей 90 копеек, в том числе:

- основная сумма займа в размере 100 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 55 910 рублей 22 копейки;

- неустойка в размере 20 150 рублей 68 копеек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № года о взыскании задолженности в пользу истца, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Кредит» ФИО4 не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещённые о слушании дела надлежащим образом (л.д.48) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей, по которому последний взял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по договору займу в размере 43 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (основной платеж и проценты) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 18 Договора займа, кредитор имеет право досрочно потребовать вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора (в случае нарушения графика платежей); при утрате обеспечения или ухудшения его условий; выхода или исключения заемщика из кооператива; в соответствии с общими условиями.

В качестве своевременного и полного возврата займа КПКГ «Кредит» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые обязались солидарно отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств перед кредитором, возникающих из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем КПКГ «Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № года о взыскании задолженности в пользу истца, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Получение денежных средств Заемщиком подтверждается актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из графика платежей следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, нарушал его условия, в результате чего образовалась задолженность в размере 176 060 рублей 90 копеек, из которой основная сумма долга в размере 100 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 55 910 рублей 22 копейки; неустойка в размере 20150 рублей 68 копеек, которые надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск КПКГ «Кредит» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 721 рубль 22 копейки следует взыскать с ответчиков в пользу истца, по 1 573 рублей 75 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит», солидарно, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 060 (сто семьдесят шесть тысяч шестьдесят) рублей 90 копеек, в том числе основную сумму займа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 55 910 ( пятьдесят пять тысяч девятьсот десять) рублей 22 копейки, неустойку в размере 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят ) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 721 (четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 22 копейки, по 1 573 ( одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 75 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: