копия
РЕШЕНИЕ дело №
ИФИО1
25 ноября 2022 года
Дорогобужский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего: судьи ФИО3
При секретаре: ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрафование» и ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к АО «АльфаСтрафование» о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью оплаты утраченного заработка, в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 500000 рублей, штраф, неустойку и расходы по оплате услуг представителя на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на 266 км +539,7 м автодороги «Москва-Минск» произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины «Лада 217030» гос.рег.знак А54867 ФИО5, совершая разворот в неустановленном месте (техническом разрыве разделительного ограждения), не предоставил преимущественное право движения автомашине «КиаРио» гос.рег.знак <***>, под его управлением, с находящимся пассажиром ФИО7. В результате ДТП водитель ФИО5 и его пассажир ФИО6 скончались на месте, а ему его пассажиру ФИО7, были причинены телесные повреждения. Ему были причинены телесные повреждения: компрессионный перелом пятого поясничного позвонка второй степени без повреждения спинного мозга, ссадины и гематомы правой и левой тазобедренной области, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что водитель ФИО5, совершая разворот в неустановленном месте (техническом разрыве разделительного ограждения), не предоставил преимущественное право движения его автомобилю, в результате чего произошло ДТП, в котором ФИО5 и находившаяся в его автомобиле пассажир ФИО6 скончались на месте, а он и его супруга ФИО7 получили телесные повреждения разной степени тяжести.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК Росэнерго, у которой ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем требования о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение должны предъявляться к профессиональному объединению страховщиков обязательного страхования ответственности - РСА.
Решением АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в ДТП, по причине того, что из представленных им документов, невозможно установить виновника ДТП, с чем он не согласен.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником ДТП являлся погибший в ДТП ФИО5, управлявший автомашиной марки «Лада 217030», г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в установленные законом сроки произвести ему выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в ДТП, рассчитанную согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возместить утраченный заработок в сумме 448761,44 руб. и возместить расходы на покупку лекарств и получение платных медицинских услуг в общей сумме 20 193,87 руб. Согласно таблице выплат по ОСАГО при переломе одного позвонка предусмотрена страховая выплата в размере 50 000 рублей. Таким образом, общий размер страховой выплаты составил 518 955,31 руб. (448 761,44 + 50 000 + 20 193,87), но поскольку законом ограничен размер страховой выплаты по ОСАГО при повреждении здоровья максимальной суммой в 500 000 рублей, он претендует на получение страховой выплаты в размере 500 000 рублей.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении его претензии было отказано.
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%. Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Компенсационная выплата ему не произведена. С ответчика подлежит взысканию утраченный заработок, выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью, в вышеуказанном ДТП, рассчитанная согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за неисполнение обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, штраф, расходы на оплату юридических услуг.
Заявление о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем осуществления компенсационной выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Он заявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 132 дня, согласно расчета: 500 000 рублей/100*132дней= 660 000 рублей. Поскольку общий размер неустойки не может превышать общую сумму страховой выплаты, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 500 000 рублей.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 1,6,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.931,1064, 1085, 1079 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу компенсационную выплату в общей сумме 500 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей; неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что 450719 рублей 93 копейки перечислены ФИО2.
Представитель АО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 11-13, 81, 119-120) о том, что АО «АльфаСтрахование» ненадлежащий ответчик. Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат. В соответствии с п. 1.1 указанного договора. АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.
Согласно статьи 1 Закона № 40-ФЗ, компенсационные выплаты платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава.
В силу статьи 24 Закона 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, со сдаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение» основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Профессиональное объединение страховщиков приобретает свой статус со дня внесения сведений о нем Банком России в реестр объединений субъектов страхового дела в профессионального объединения страховщиков»
Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на компенсационных выплат, является РСА.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 40-ФЗ рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ними договоров.
Рассмотрение требований о компенсационной выплате осуществлялось АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет профессионального объединения страховщиков. АО «АльфаСтрахование» не является лицом, на которое законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат и не несет каких-либо денежных обязательств перед истцом. Следовательно, АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком, требования к которому удовлетворению не подлежат.
Требования о компенсационной выплате в связи с ДТП 24.08.2020г; не подлежат удовлетворению. 13.12.2021г. истец подал заявление в РСА (через представителя РСА – АО «АльфаСтрахование») о компенсационной выплате в связи с ДТП от 24.08.2020г. с участием транспортных средств ЛАДА г/н А548 67 и Киа г/н №.
28.12.2021г. истцу направлено уведомление о необходимости предоставить документы предусмотренные п.. 10, 4.1 Правил ОСАГО. 29.12.2021г. истцу направлен отказ в компенсационной выплате.
01.04.2022г. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца с требованием о компенсационной выплате с приложением запрошенных документов. 22.04.2022г. истцу направлен ответ на претензию об отказе в её удовлетворении. Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не установлено виновное в причинении вреда истцу лицо.
Согласно пп. Г пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера, ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. Таким образом, истец не имеет права на компенсационную выплату.
Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности основного требования о взыскании компенсационной выплаты. В случае удовлетворения требований истца неустойка и штраф подлежат уменьшению, в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании п. 1 статьи 333 ГК РФ.
В п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В данном случае размер, заявленных истцом штрафа и неустойки значительно больше размера заявленной компенсационной выплаты, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.
Несмотря на заявление о применении ст. 333 ГК РФ полагает, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворении ввиду необоснованности основного требования.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для участия в суде не требовалось добывать доказательства, все доказательства были приложены к иску, представителю не требовалось изучать большое количество нормативных актов, как следствие представителю не требовалось большого количества времени для подготовки к судебному заседанию и для участия в судебном заседании. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер судебных расходов до 5000 рублей, которые полагает разумными по оплате юридической помощи в суде.
Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данное дело в качестве соответчика привлечен ФИО1 Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание представитель ФИО1 Союза Автостраховщиков не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ (ч.1) По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (ч.3) Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (ч.4) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст.12 вышеуказанного Федерального Закона (ч.1) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
(ч.2) Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
(ч.5) Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на 266 км +539,7 м автодороги «Москва-Минск» произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины «Лада 217030» гос.рег.знак А54867 ФИО5, совершая разворот в неустановленном месте (техническом разрыве разделительного ограждения), не предоставил преимущественное право движения автомашине «КиаРио» гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО2, с находящимся пассажиром - ФИО7. В результате ДТП водитель ФИО5 и его пассажир ФИО6 скончались на месте, а ФИО2 и пассажиру его автомобиля, ФИО7, были причинены телесные повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются:
Сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в МО МВД «Сафоновский» о ДТП на 267км а/дороги М1 с КИА РИО (л.д. 11).
Риск наступления гражданской ответственности ФИО5 и ФИО6 был застрахован ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису № ХХХ0114077302 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису: серия ККК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Собственником транспортного средства «КиаРио» гос.рег.знак <***> является ФИО2 (л.д. 16).
Из протокола осмотра автомашины «Лада 217030» гос.рег.знак А54867 обнаружены повреждения крыши, капота, левой передней двери, левого и правого передних крыла, переднего и заднего правых дверей, передняя правая стойка (л.д. 17-18).
Из протокола осмотра автомашины «КиаРио» гос.рег.знак <***> обнаружены повреждения капота, левой передней двери, передний бампер, левое зеркало заднего вида, решетка радиатора, лобовое стекло, левого и правого передних крыла, передний правый диск колеса (л.д. 19-20).
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему установлено, что автомашины «Лада 217030» гос.рег.знак А54867 и «КиаРио» гос.рег.знак <***> имеют механические повреждения. Автомобиль «КиаРио» гос.рег.знак <***> двигался в прямом направлении, а автомашина «Лада 217030» гос.рег.знак А54867 двигавшаяся во встречном направлении совершала поворот налево (л.д. 22-31).
Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Сафоновский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО5 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» и рекомендовано обратиться о страховом возмещении убытков в РСА (л.д. 40).
Банк России Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава.
Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на компенсационных выплат, является ФИО1 Союз Автостраховщиков.
ФИО2 обратился о страховом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО2 решения по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с отсутствием необходимых документов, а также невозможностью установить вину второго участника ДТП (л.д. 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о возмещении утраченного заработка и затрат на покупку лекарственных препаратов (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО2 ответ на претензию о том, что позиция в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ осталась неизменной (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (<адрес>) договор № на оказание платных медицинских услуг на магнитно-резонансную томографию позвоночника (один отдел) стоимостью 4330 рублей. В это же день было проведено МРТ, и дано заключение и оплачена услуга (л.д. 46-47).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (<адрес>) договор № на оказание платных медицинских услуг на прием у врача-травмотолога-ортопеда (кандидат медицинских наук) стоимостью 1225 рублей. В это же день услуга оплачена, ФИО2 был принят врачом-травмотологом-ортопедом, диагностировано: компрессионный перелом L5 позвонка, рекомендовано лечение (л.д. 44-45).
ФИО2 данные затраты произведены в период нахождения его на амбулаторном лечении по факту травмы в ДТП, поэтому являлись необходимыми, т.к. его обследование проводилось квалифицированным врачом-травмотологом-ортопедом по полученной им травме с переломом и обследование на современном оборудовании и диагностировании полученной им травмы. В связи с чем данные затраты на лечение подлежат компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» выдана выписка из медицинской карты. Лечение : тиоктовая кислота 600мг утром 1,5 месяца, мильгамма 2,0 в/м через день №, нейромицин 5мл в/м №, актовегин 5,0 на 20,0 физ.раствора в/в №, целебрекс 200мг 1 р/<адрес>, омез 20мг 2 р/<адрес>, комбилипен 1т 3 р/<адрес>,5 месяца, кокарнит 1 амп. в/м №, затем 1 амп. через 2 дня №, физлечение (л.д. 48).
ФИО2 представлены суду товарные чеки и оплата приобретенных лекарственных средств на сумму 14608,87 руб. и корсет ортопедический стоимостью 2779 рублей (л.д.60-64).
Исчисляя утраченный ФИО2 заработок суд учитывает, что в пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Что также согласуется со ст. 139 ТК РФ.
Согласно справок о доходах ФИО2 за 2019 и 2020 годы (л.д. 58-59) : с августа 2019 год по июль 2020 года его заработок составил – 51131,05+2000+10962,16+142,63+53374,79+2000+ 84401,90+44230,06+2755,54+62180,62+2551+300+13355,50+1028,17 (в 2019 году) +62943,71+6500+ 60571,72+46853+2620,22+59148,58+13110+2609,04+63984,77+2886+58861,65+2773+86065,45+2818+65311,97+10541 (в 2020 году) = 878011,53 руб..
Среднемесячный заработок составил 878011,53 : 12 месяцев = 73167,63 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» (л.д. 49-57), ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оплате подлежат 6 месяцев 3 дня. Соответственно сумма утраченного заработка составляет 439005,78 за 6 месяцев плюс (73167,63 руб. : 29,3 дней) =446497,35 руб..
АО «АльфаСтрафование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 компенсационную выплату в сумме 450719 рублей 93 копейки (447940,93 в счет утраченного заработка и 2779 рублей в счет расходов на лечение и приобретение лекарств).
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 диагностированы повреждения: компрессионный перелом пятого поясничного позвонка (L5) 2-й степени без повреждения спинного мозга, ссадины и гематомы правой и левой тазобедренной области, которые образовались в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 37-38)
Компрессионный перелом пятого поясничного позвонка (L5) 2-й степени без повреждения спинного мозга соответствует пункту 45 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9739 от ДД.ММ.ГГГГ N 9150) - Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков - подпункту "б" - 1 позвонка.
Что составляет 10% размера страховой выплаты, т.е. 500000 : 100% Х 10%= 50000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрафование» заключен договор №-КВ согласно п.1.1 договора РСА поручило, а АО «АльфаСтрафование» обязалось от имени и за счет РСА производить компенсационные выплаты по договорам ОСАГО, лицам жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.
Согласно п.1.2.2. договора АО «АльфаСтрафование» представляет интересы РСА в судебных заседаниях.
Пунктом 1.3 договора установлено, что АО «АльфаСтрафование» принимает от потерпевших требования о компенсационных выплатах, принимает по ним решения, производит компенсационные выплаты или отказывает в их выплате. Осуществляет выплату потерпевшим неустойку (пени) или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационных выплат или направления мотивированного отказа (л.д. 100-111).
Поэтому суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «АльфаСтрафование».
ФИО1 Союз Автостраховщиков в данном случае является ненадлежащим ответчиком, непосредственно к данному ответчику истец о выплате денежных средств не обращался, поэтому суд в удовлетворении иска к нему отказывает.
Дорогобужским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 137).
Согласно заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 149-194) 24.08.2020г. около 18 часов 20 минут водитель автомобиля «Лада 21703», гос.рег.знак <***>, совершая разворот в техническом разрыве разделительного ограждения на участке автомобильной дороги «Москва -Минск» (266км +539,7м), не предоставил преимущественное право для движения автомобилю «Кия Рио», гос.рег.знак. М639ЕМ67, под управлением ФИО2 двигающемуся во встречном направлении. В результате чего произошло столкновение автомобилей, которое классифицируется следующим образом: - по направлению движения как перекрестное;
- по характеру взаимного сближения как поперечное;
- по относительному расположению продольных осей ТС как перпендикулярное;
- по характеру взаимодействия ТС при ударе как блокирующее;
- по направлению удара относительно центра тяжести как центральное для автомобиля «Кия Рио», гос.рег.знак. М639ЕМ67, и правоэксцентричное для автомобиля «Лада 21703», гос.рег.знак <***>;
-по месту нанесения удара как переднее для автомобиля «Кия Рио», гос.рег.знак. М639ЕМ67;
- по месту нанесения удара как правое боковое для автомобиля «Лада 21703», гос.рег.знак <***>;
Водитель автомобиля «Кия Рио», гос.рег.знак. М639ЕМ67, ФИО2 двигаясь по крайней правой полосе автодороги «Москва -Минск» в направлении <адрес> с установленной разрешенной скоростью не нарушал ПДД РФ.
Водитель автомобиля «Лада 21703», гос.рег.знак <***>, ФИО5 при совершении маневра «поворот налево или разворот» обязан руководствоваться пунктом правил 8.8 ПДД РФ : «8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»
Водитель автомобиля «Лада 21703», гос.рег.знак <***>, ФИО5 при совершении маневра «поворот налево или разворот» нарушил требования предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», установленного перед технологическим разрывом осевого ограждения. Данный знак 4.1.1 расположен вне пересечения дорог на прямом участке, он накладывает запрет на поворот налево и разворот до ближнего перекрёстка, после которого его действие заканчивается. Начинает действовать от места установки знака.
Суд полностью доверяет выводам судебной автотехнической экспертизы проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз» о том, что водитель ФИО2 при движении ДД.ММ.ГГГГ не нарушал правил дорожного движения. Погибшим водителем ФИО5 нарушены Правила дорожного движения РФ, а именно: пункты 4.1.1 и 8.8.. Данная экспертиза проведена квалифицированным специалистом и у суда нет оснований сомневаться в его выводах.
Соответственно общая сумма компенсационных выплат ФИО2 составляет 446497,35 + 50000 + 14608,87 + 2779 + 4330 + 1225 = 519440,22 руб.
Учитывая произведенную выплату ФИО2 выплате подлежит сумма не превышающая страховую 500000 - 450719,93 =49280,07 руб..
Согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Двадцатидневный срок со дня обращения ФИО2 с заявлением в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая выплата ФИО2 осуществлена не была, поэтому он вправе требовать за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты 500000 рублей. На день предъявления иска неустойка (пеня) составляет: 500000рублейх1%х132дня=660000 рублей.
ФИО2 просит взыскать сумму неустойки за данный период в сумме 500000 рублей.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в своих возражениях ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований истца.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ФИО2 просит взыскать в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от общей суммы, присужденной судом.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в своих возражениях ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в случае удовлетворения требований истца.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон. С учетом того, что отказ в выплате страховой суммы был основан на постановлении следователя об отсутствии состава преступления по ч.3 ст.264 УК РФ в действиях погибшего ФИО5 и не установлении виновного лица в ДТП, суд снижает сумму неустойки подлежащую взысканию до размера 100 000 рублей, а штраф до суммы 25000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлена квитанция серии ЮР № об оплате ФИО2 адвокату ФИО8 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии по ДТП в АО «АльфаСтрахование». Также представлена квитанция серии ЮР № об оплате ФИО2 адвокату ФИО8 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления 4000 рублей и 16 0000 рублей за ведение гражданского дела в суде первой инстанции.
Суд находит, что составление претензии 2000 рублей и составление искового заявления 4000 рублей, а также 16000 рублей за участие в 4 судебных заседаниях (20 июня, 08 июля, 15 августа и ДД.ММ.ГГГГ) находятся в разумных пределах с учетом сложности данного дела, поэтому суд взыскивает их в пользу истца с АО «АльфаСтрафование».
Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз», оплата экспертизы возложена на АО «АльфаСтрафование».
Согласно абзацу второму ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Оплату экспертизы, согласно письма ООО «Бюро независимых экспертиз» АО «АльфаСтрафование» не произвело, поэтому суд взыскивает 30000 рублей за проведение экспертизы с АО «АльфаСтрафование» в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз».
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлина, от которой истец был освобожден: 4686 рублей за удовлетворённые требования имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрафование» пользу ФИО2:
- 49 280 рублей 07 копеек компенсационную сумму в счет выплаты вреда причиненного повреждением здоровью и расходов на лечение причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.
- 100000 рублей неустойку за невыплату компенсационный суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- 25000 рублей штраф за не возмещение в добровольном порядке требований ФИО2.
- 22000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с АО «АльфаСтрафование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 686 рублей.
В удовлетворении остальной части требований к АО «АльфаСтрафование» ФИО2 и в удовлетворении требований к ФИО1 Союзу Автостраховщиков отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрафование» пользу ООО «Бюро независимых экспертиз» 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы по определению Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.
Мотивированное решение составлено 01.12.2022г.
копия верна
Судья Дорогобужского районного суда
<адрес> ФИО9