Решение по делу № 2-458/2023 от 14.04.2023 - об обязании выполнить работы, взыскании незаконно начисленной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Дело № 2-458/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" об обязании выполнить работы, взыскании незаконно начисленной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "УОМД Ленинского района", в котором просит взыскать незаконно начисленную плату за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 692 рубля 52 копейки; штраф; обязать ответчика выполнить работы по наладке системы отопления для обеспечения нормативной температуры воздуха, по антикоррозийной обработке трубопроводов системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, по восстановлению теплоизоляции на трубопроводах горячего водоснабжения и системы отопления; по удалению остатков краски на полу в третьем подъезде; по надлежащей уборке лестничных клеток; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление спорным многоквартирным домом, в соответствии с договором. Истец полагает, что ответчиком ненадлежаще выполняются обязательства по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе отопление в спорной квартире достигает предельно-допустимой температуры, трубопроводы отопления в доме без теплоизоляции. не проводится антикоррозийная обработка, при этом оплату за содержание жилья истец производит в полном объеме. Указывает, что неоднократно направляла управляющей компании заявки на проведение необходимых работ, которые остались без ответа. Вместе с тем, судебными решениями неоднократно устанавливались факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования 20 марта 2023 г., согласно которым истец исключила из суммы, подлежащей взысканию, расходы по сбору и приему платежей с населения (услуги банка и почты) за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, за содержание жилья уменьшилась до 7 110 рублей 98 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, поручила представление интересов своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что перерасчет суммы, которую истец указывает ко взысканию, может быть осуществлен только за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения, поскольку истец обратилась с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ от истца заявок об оказании услуг и выполнении работ ненадлежащего качества не поступало.

Представитель третьего лица ООО "РЭУ №15" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно законодательству управляющая организация несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома, состав которого определяется договором, заключаемым между собственником и управляющей организацией; а также нормативными актами, в частности ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491).

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 156 ГК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 год N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (п. 3 Правил).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6 Правил).

В силу п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

В силу п. 8 Правил заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Деятельность ответчика должна обеспечивать безопасные и благоприятные условия для проживания граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг. Управляющая организация непосредственно отвечает перед потребителями за качество оказываемых услуг.

Судом установлено, что актом проверки Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение целостности тепловой изоляции на трубопроводах системы отопления в чердачном помещении и на трубопроводе системы ГВС в техническом приямке подъезда № №; превышение температуры ГВС при сливе в ванной комнате. В связи с указанным Департаментом в адрес управляющей компании вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором определено исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, актом проверки Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено не обеспечение соответствия нормативной температуры воздуха в спорном жилом помещении; не соответствие нормативной температуры ГВс при водоизливе полны сечением в точке водоразбора потребителей. В связи с указанным Департаментом в адрес управляющей компании вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определено исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что условия проживания в спорной квартире в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по гигиеническому показателю температура воздуха (фактически + 25,5-26,5 градусов по Цельсию, при гигиеническом нормативе 18-24 градусов по Цельсию).

Доказательств того, что выявленное нарушение в настоящее время устранено, в материалы дела не представлено.

За указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца переплата по коммунальной услуге "содержание жилья" составила 7 110 рублей 98 копеек. Управляющей компанией представлен контррасчет, согласно которому период ненадлежащего оказания услуги определен с ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения) по ДД.ММ.ГГГГ За техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования по тарифу (0,57 рубл./кв.м.) ответчик за указанный выше период ответчик рассчитывает сумму подлежащую взысканию следующим образом: ((0,28 х 54,7/14) х 7) х 172 дня = 84 рубля 98 копеек; за обслуживание общедомовых приборов учета и регулирования тепловой энергии по тарифу (0,69 руб./кв.м./2) за указанный период следующим образом: (0,35 х 57,7:31) 172 = 106 рублей 22 копейки; за текущий ремонт по тарифу ((2,55 руб./кв.м./17) х 2) за указанный период следующим образом = (0,30 х 54,7:31) х 172 = 91 рубль 05 копеек.

Суд не соглашается с доводом ответчика в части определения начала периода, за который подлежит взысканию начисленная плата за содержание жилья.

В дело представлены материалы проверок Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области и иных контролирующих органов, которые в спорный период времени выявляли вышеуказанные недостатки.

Истец на протяжении спорного периода времени обращался к ответчику с претензиями, а также в иные различные государственные органы, указывая на наличие нарушений.

В соответствии с п. 6 Правил ответчик был обязан самостоятельно снизить размер платы за содержание и ремонт жилья, что до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Расчет истца выполнен в соответствии с действующим законодательством. Истцом за указанный период оплата по строке содержание и ремонт жилья произведена в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в указанной части в полном объеме.

Согласно пункту 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из буквального толкования пунктов 155(1), 155(2) Правил N 354 следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с управляющей компании штраф, предусмотренный п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, так как ответчик располагал данными о предоставлении истице коммунальной услуги ненадлежащего качества, однако своевременно перерасчет не сделал. Размер штрафа составляет 3 555 рублей 49 копеек. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Разрешая требования истца об обязании ответчика выполнить работы по антикоррозийной обработке трубопроводов системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, по восстановлению теплоизоляции на трубопроводах горячего водоснабжения и системы отопления; по удалению остатков краски на полу в третьем подъезде; по надлежащей уборке лестничных клеток, суд приходит к следующему.

В материалы дела стороной ответчика представлены фотоматериалы, в соответствии с которыми в настоящее время работы по антикоррозийной обработке трубопроводов системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, по восстановлению теплоизоляции на трубопроводах горячего водоснабжения и системы отопления выполнены.

Представителем истца представлен в материалы дела фотоматериал за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как материалы представленные стороной истца выполнены ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалы дела представлен акт выполненных работ по генеральной уборке и мытью окон от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выполненных работах у суда не имеется, истцом представлен фотоматериал за ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергает доводов ответчика о том, что на момент рассмотрения дела генеральная уборка проведена.

Поскольку указанные работы проведены управляющей компанией, оснований для обязания проведения указанных работ повторно не имеется.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что работы по удалению остатков краски на полу в третьем подъезде выполнены, в материалы дела представлен фотоматериал, на котором изображены предположительно рабочие, которые производят работы по удалению краски, при этом акта выполненных работ, либо соответствующего фотоматериалы не представлено.

В связи с чем, суд обязывает ответчика выполнить работы по удалению остатков краски на полу в третьем подъезде.

Также суд считает довод ответчика о том, что в решении суда необходимо указать способ удаления остатков краски, несостоятельным. Истица не требует от ответчика выполнения работ определенным способом и суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несмотря на то, что вину ответчика суд в нарушении исполнения обязательств по договору управления считает установленной, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истицы, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа, суд исходит из размера удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда, и устанавливает подлежащей взысканию сумму в размере 1 500 рублей, начисление штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на сумму переплаты не представляется возможным, поскольку истец прямо указала на применение штрафа в данной части по специальной норме.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела. С учетом длительности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, суд находит заявленную сумму обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме, то есть в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) переплату за коммунальную услугу "содержание жилья" в размере 7 110 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5055 рублей 49 копеек, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Обязать Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН<***>) выполнить работы по наладке системы отопления для обеспечения в квартире <адрес> нормативной температуры воздуха.

Обязать Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН<***>) выполнить работы по удалению остатков краски на полу в третьем подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина