Решение по делу № 2-1176/2022 от 06.06.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2022

по иску ФИО1 к ПК «КАПИТАЛ ФИНАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «КАПИТАЛ ФИНАНС» и просит суд о расторжении договора, взыскании денежных средств в счет возврата внесенных личных сбережений в размере сумма по договору № 112 от 11.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 16.05.2022 в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений, по условиям которого Истец внес в кассу Ответчика сумма под 9,6% годовых, однако на основании Соглашения договор был расторгнут, при этом своего обязательства по возврату суммы денежных средств Ответчик не исполнил. В целях защиты своего нарушенного права Истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Росфинмониторинг по ЦФО.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражения по делу не заявляли.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, выслушав доводы представителей Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года между ПК «КАПИТАЛ ФИНАНС» (далее – Кооператив) и ФИО1 (далее - Пайщик) был заключен договор передачи личных сбережений № 112 по условиям которого, Пайщик передает кооперативу денежные средства на условиях возвратности, плотности и срочности путем внесения в кассу кооператива, либо перечислением на расчетный счет кооператива сумму сумма, на срок 24 месяца под 9,6 %.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 11.11.2020 в сумме сумма (л.л.24).

26 февраля 2021 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 112 от 11.11.2020, по условиям которого Кооператив взял на себя обязательства в срок до 25.03.2021 возвратить внесенные Истцом денежные средства в сумме сумма

Из характера возникших между сторонами правоотношений, суд полагает обоснованным применить к правоотношениям сторон положения главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в установленные соглашением от 26.02.2021 срок денежные средства Ответчиком возвращены Истцу не были, он обращался к Ответчику с претензиями, которые оставлены без внимания.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о нарушении Ответчиком взятых на себя обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, денежные средства на основании заключенного соглашения о расторжении договора от 26.02.2021 до настоящего времени возвращены не были, в связи с чем суд полагает обоснованным возложить на Ответчика обязанность по возврату Истцу суммы денежных средств в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании с Ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 16.05.2022 в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет Истца, суд находит его верным, Ответчиком расчет суммы процентов, предоставленный Истцом, не оспорен, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В отношении требований Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленного договора № 244 от 25.02.2021 об оказании юридических услуг, Истцу были оказаны услуги: правовой анализ ситуации клиента (подбор нормативно-правовой базы); претензии в ПК «Капитал Финанс»; составление заявления в УЭБиПК ГУ МВД; составление жалобы в СК РФ; выезд представителя в ПК «Капитал Финанс» в интересах Истца.

За указанные услуги Истцом было оплачено сумма

Согласно п.2 и 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что между поданным исковым заявлением и совершенными действиями по договору № 244 от 25.02.2021 об оказании юридических услуг отсутствует связь, необходимость в проведении досудебных действий по обращению в правоохранительные органы, выезд к Ответчику отсутствовала, суд не может признать их судебными издержками, подлежащими возмещению, в связи с чем расходы по данному договору подлежат судом исключению из числа судебных и возмещению с Ответчика в рамках настоящего дела не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя по договору № 252 от 01.03.2021, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд оставляет без удовлетворения, поскольку в нарушение положений ст. 151 ГК РФ Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий Ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Возникший спор вытекает из имущественных правоотношений, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом (ст. 151 ГК РФ) основания для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и выводе истца из состава пайщиков, поскольку указанные требования не были поддержаны представителями истца в судебном заседании, а также поскольку, как следует из материалов дела, спорный договор № 112 от 11 ноября 2020 года, был расторгнут сторонами 26.02.2021 года, что следует из материалов дела.

Принимая во внимание, что заявленные требования основаны на членстве в кооперативе и регулируются специальным Законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной организации», а также учитывая, что на возникшие между сторонами правоотношения сторон не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании штрафа, заявленных на основании норм Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «КАПИТАЛ ФИНАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2022 года.