Дело № 5-1-8/2023
64RS0010-01-2023-000214-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Вольск 15 февраля 2023 года
Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М.,
при секретаре Лебедеве О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
15.02.2023 года в 14:00 часов при проведении проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства в <адрес> установлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который 18.02.2020 года въехал на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учёт по месту пребывания до 14.09.2021 года. До настоящего времени находится на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, чем нарушает требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации».
Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что приехал в Россию в качестве строителя на завод 9 лет назад, стал проживать совместно с Ф. в <адрес>, намеревался вступить в брак, но не имел отметки о расторжении брака в <данные изъяты>, так как не съездил туда. Он собрал все необходимые документы для получения вида на жительство, ему оставалось внести 30 000 рублей на депозит, но В., которому он делал в то время ремонт, представившись юристом, сказал, что всё сделает ему бесплатно, однако забрав документы, ничего не сделал и пропал. Из-за этого он пропустил срок, когда его регистрация окончилась. Он сейчас имеет место работы, заработок около 2000 рублей в день, намерен оформить все документы для вида на жительство, чтобы продолжать проживать и вступить в брак с Ф.. Выехать в <данные изъяты> он не намеревается, так как Ф. не может с ним поехать из-за престарелой матери.
Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом АМ № 3272105 от 15.02.2023 года, копией миграционной карты, досье, копией паспорта на его имя, из которого видно, что он является гражданином Республики <данные изъяты>, его письменными объяснениями, иными материалами дела.
При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Смягчающим обстоятельством считаю признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учётом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Обсуждая возможность применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации проживает его сожительница Ф., являющаяся гражданкой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет: ИНН <***>, КПП 644101001, ОКТМО 63611000, номер счёта получателя платежа 03100643000000016000, Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, кор./сч. 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф.
Разъяснить ФИО1 о необходимости оплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Вольский районный суд Саратовской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья В.М. Лёвкин