Дело №а-1038/2023 (2а-7364/2022;)

(59RS0№-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК 12 ФИО4 по <адрес>.

В настоящее время административный истец находится в ФКУ-ИЦ 2 ФИО4 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление от Сбербанка о том, что со вклада Сберкарты взыскана сумма 4 913,84 руб. по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении указано, что остаток долга составляет 31 444,96 руб.

Административный истец считает, что действия судебного пристава – исполнителя Осп по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО8 С.В. по взысканию денежных средств и по начислению долга по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ незаконные по следующим основаниям.

Административный истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-12 ФИО4 по <адрес>, не получал от судебных приставов по <адрес> ФИО5 по <адрес> копии постановлений по исполнительным производствам, возбужденным на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель ИФНС ФИО5 по <адрес>.

Административный истец не был осведомлен о совершаемых в отношении него исполнительных действиях.

Согласно информации бухгалтерии ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-12 ФИО4 по <адрес> в отношении ФИО6 на исполнении находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ налоги, пени, штрафы в пользу ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес>, л/с №А97730 на сумму 39 154,52 руб.

В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП было указано, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по взысканию налогово и сборов, включая пени на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС ФИО5 по свердловскому району <адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 по пермскому краю ФИО8 С.В. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Осп по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 направлено заявление, в котором содержалась просьба об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО8 С.В. направить должнику ФИО6 по адресу его фактического нахождения копию постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП была удалена информация об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.10.20I7 года, возбужденного на основании акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В банке исполнительных производств появилась информация о том, что на основании акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 2 776,94 руб., исполнительского сбора в сумме 2 740,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 направлена жалоба, в которой содержалась просьба о направлении должнику ФИО6 по адресу его фактического нахождения копии постановлений по исполнительным производствам, возбужденным на основании акта налогового органа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 по <адрес> направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес>.

По итогам рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель руководителя ФИО5 по <адрес> ФИО10 признал жалобу обоснованной, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, отменено; на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 возложена обязанность принять новое решение по жалобе заявителя.

В последующем от начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 новое решение с ответами на поставленные в обращении вопросы не получено.

В постановлениях должностных лиц ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> по результатам рассмотрения жалоб нет информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составляет 2 770,20 руб. + 2 740,82 руб. исполнительский сбор.

В постановлении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО11 указано, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП нет информации о том, что в отношении ФИО6 возобновлено исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из постановлений должностных лиц ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> следует, что на основании исполнительного документа – акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 39 154,52 руб., которое окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО8 С.В. по взысканию денежных средств в сумме 4 913,84 руб. с зарплатного счета административного истца, по начислению долга в сумме 31 444,96 руб. по оконченному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования которого были фактически исполнены, неправомерны, нарушают права административного истца как стороны исполнительного производства, нарушают законные интересы административного истца на своевременное получение денежных средств, противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава – исполнителя ФИО8 С.В.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 была взыскана сумма 7 709,56 руб., включая сумму 4 913,84 руб.

Должностные лица ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес>, обладая достоверной информацией о фактическом местонахождении должника ФИО6, в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не направляли постановления по исполнительным производствам в адрес места нахождения должника.

Не рассмотрение жалоб административного истца по существу поставленных вопросов, не осуществление контроля за действиями судебных приставов – исполнителей, свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7, нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства, гарантированные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В следствие незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО8 С.В., выразившееся в не направлении административному истцу постановлений по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического нахождения, административный истец был лишен гарантированного права на получение в установленные сроки постановлений по исполнительным производствам, что отразилось на реализации административным истцом прав и законных интересов, как стороны исполнительного производства, в том числе, права быть осведомленным относительно совершаемых исполнительных действий, права незамедлительно после вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства его обжаловать.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя OCП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО8 C.E., выразившееся в не направлении в адрес места нахождения должника по исполнительному производству постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным списание денежной суммы 4 913,84 руб. по оконченному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ИФНС ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным начисление долга в сумме 31 444,96 руб. по оконченному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ИФНС ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика возвратить на банковский счет ФИО12, взысканные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 709,56 руб., включая сумму 4 913,84 руб., признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалоб по существу поставленных вопросов, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 С.В.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении без участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения, сводку по исполнительным производствам.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО8 С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа - акт ИФНС ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 39 154,52 руб., в пользу налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО8 С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 2 740,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО8 С.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 36 377,58 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5 517,76 руб., в том числе 2 740,82 руб. – исполнительский сбор, 2 776,94 руб. – задолженность по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 183738/22/59007-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО18 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО18 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительных документов – акт ИФНС ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ИФНС ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму задолженности в размере 39 154,52 руб., в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства, требования исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 740,82 руб. – исполнительский сбор.

Данное постановление направлено должнику по адресу: <адрес>, что подтверждается ШПИ 61490674059953.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО18 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предмет взыскания исполнительский сбор в размере 2 740,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО18 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа - акт ИФНС ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 36 358,80 руб., в пользу налогового органа.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 5 700,42 руб., перечислены взыскателю – налоговому органу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО18 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30 658,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО18 направлено в адрес УФК по <адрес> (ИФНС ФИО5 по <адрес>) требования о возврате денежных средств должника в размере - 8 245,54 руб.; 5 443,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО15 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа - акт ИФНС ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 12 358,43 руб., в пользу налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО8 С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 979,40 руб. – исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> ФИО16 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа №а-3155/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, где предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пределах суммы 36 849,14 руб., в пользу МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебный акт отменен; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 36 849,14 руб.

Из материалов дела следует, что все вышеуказанные исполнительные производства находились в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя OCП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО8 C.E., выразившееся в не направлении в адрес места нахождения должника по исполнительному производству постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 С.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной административного ответчика в материалы дела не представлено сведений о направлении данного постановления в адрес должника.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО8 С.В., выразившиеся в не направлении постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным списание денежной суммы 4 913,84 руб. по оконченному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ИФНС ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным начисление долга в сумме 31 444,96 руб. по оконченному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ИФНС ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности административного ответчика возвратить на банковский счет ФИО6, взысканные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 709,56 руб., включая сумму 4 913,84 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено выше, и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника в принудительном порядке с расчетного счета взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 913,84 руб. Сведений о взыскании иных сумм, кроме обозначенной, материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлено.

Данные денежные средства перечислены взыскателю – налоговому органу – ИФНС ФИО5 по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (находящееся в сводном исполнительном производстве №-СД), в рамках исполнения исполнительного документа – акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности была определена в размере 36 358,80 руб. на основании исполнительного документа – акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, необходимо отметить, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес налогового органа направлены требования о возврате излишне взысканных денежных средств должнику.

Таким образом, доводы административного истца, в данной части суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалоб по существу поставленных вопросов, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 С.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ), при этом решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности согласно положению статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ, принимается в форме соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> поступила жалоба административного истца на действие (бездействие) должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО7 в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения жалобы административного истца вынесено постановление, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с данным постановлением, в адрес ФИО5 по <адрес> подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы, заместителем руководителя ФИО5 по <адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым жалоба административного истца признана обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным, отменено, на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 возложена обязанность принять новое решение по жалобе заявителя, а также указано на недопустимость подобных нарушений (л.д. 13-15).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7, выразившиеся в не рассмотрении жалобы административного истца по существу поставленных вопросов, нашли свое подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванным исполнительным производствам или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, необходимо установить, что судебными приставами-исполнителями были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела имеются надлежащие доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 С.В., выразившееся в не направлении в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 С.В. суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств и требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес места нахождения ФИО6 постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО6 по существу поставленных вопросов, неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО1 – незаконным.

В остальной части требований ФИО6 отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.