УИД №77RS0024-02-2023-013655-37
Дело №02а-1357/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Довмалян Л.Ю.,
при секретаре Захаровой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1357/2025 по административному иску ФИО1 к СПИ Даниловского ОСП УФСПП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФСПП России по адрес фио об оспаривании постановления, действия (бездействия) административного ответчика. С учетом уточненных требований, истец просит признать постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП адрес незаконным, выраженное в обращение взыскания на заработную плату и иных доходов должника по исполнительному производству №77005/22/1264426, обязать возвратить денежные средства, удержанные в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №240 Симоновского судебного района адрес. Истец в обосновании заявленных требований указывает, что им в адрес судебного участка №240 Симоновского судебного района адрес подано заявление, в котором он просил выслать в его адрес копии судебных приказов находящихся на судебном участке, в том числе судебного приказа от 22.08.2015 года по делу №2-390/15. 21.03.2023 года он был уведомлен судебным участком о том, что в отношении него судебные приказы не выносились. Считает, что судебным-приставом исполнителем было вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иных доходов должника от 28.07.2022 года №77005/22/1264426 и обращено взыскание на основании судебного приказа от 27.08.2015 года по делу №2-390/15 незаконно, поскольку судебный приказ отсутствует на судебном участке.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, доводы уточненного административного искового заявления не поддержала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от 27.08.2015 года и.о. мирового судьи судебного участка №22 адрес мирового судьи судебного участка №240 адрес. В связи с тем, что судебный приказ №2-390/15 от 27.08.2015 года в отношении фио находился на исполнении с 05.02.2016 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Судебный приказ ФИО1 отменен не был. 22.06.2025 года на исполнение повторно поступил судебный приказ, 23.06.2025 года возбуждено исполнительное производство 266700/22/77005-ИП.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч.8 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю.
Исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.1 ст.36 Закона) за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.
В силу п.2 ч.1 ст.46 и пп.1 и 3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается его фактическим исполнением либо возвращением взыскателю исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, если его невозможно исполнить о чем выносится соответствующее постановление.
При этом, в соответствии с ч.4 ст.46 Закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу же ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1).
При этом, согласно ст.22 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено, что 27.08.2015 года мировым судьей судебного участка №240 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №22 адрес был вынесен судебный приказ №2-390/15 о взыскании с фио задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере сумма.
Исполнительные производства о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств в размере сумма возбуждались судебным приставом исполнителем в 2022 году, в 2023 году, однако, исполнены не были в связи с невозможностью взыскания (п.3 ч.1 ст.47 Закона). Судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа выносились постановления об обращении взыскания не денежные средства должника. 23.06.2025 году исполнительное производство повторно возбуждено (266700/25/77005-ИП).
Административный истец в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что судебный приказ №2-390/15 отменен им не был, поскольку был получен ответ, что на судебном участке №240 судебные приказы в отношении него не выносились. Считает, что обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы незаконны, поскольку судебный приказ на судебном участке №240 отсутствует и в отношении него не выносился.
Вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и подтверждения в судебном заседании не нашли.
Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Таким образом, учитывая, что в ОСП по адрес находится исполнительное производство, в рамках которого проводятся исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обращение взыскания на денежные средства должника в силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к мерам принудительного исполнения, отмена мер принудительного исполнения в полном объеме предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" только при окончании, прекращении исполнительного производства либо отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для отмены обращения взыскания на денежные средства, не имелось, судебный пристав-исполнитель действуют в рамках предоставленных законом полномочий, законно и обоснованно, нарушений прав административного истца судом не установлено.
С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вынесения мировым судьей судебного участка №240 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №22 адрес судебного приказа №2-390/15 именно в отношении административного истца, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также для возврата денежных средств, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ Даниловского ОСП УФСПП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, обязании вернуть списанные денежные средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья Л.Ю. Довмалян