РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-160/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000169-94

25 мая 2023 года с. Арзгир Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре судебного заседания Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 34 150 рублей. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя с соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 52 169,72 рублей в период с 25.06.2018 г. по 21.06.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 г. за период с 25.06.2018 г. по 21.06.2020 г. в размере 52 169,72 рублей, которая состоит из основного долга в размере 31 686,63 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 19 787,22 рублей, комиссии в размере 695,87 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765,09 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен судом путем направления судебного извещения, по указанному в деле адресу <адрес>, которое возвращено из-за истечения срока хранения (адресату не вручены), а также по месту регистрации <адрес>, судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 58, 59, 60)

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не вручения извещения суду не представлено, суд считает юридически значимое сообщение доставленным.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 34 150 рублей, банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 32,4 % годовых. Срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа 12 месяцев. (л.д. 9-12)

Как следует из заявления и договора потребительского займа, должник подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями, общими условиями кредитования и тарифами ООО «ОТП Финанс» и обязался их выполнять, поставив свою подпись. (л.д. 9-12, 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты на заключения договора банковского счета ФИО1, был открыт расчетный счет № в АО «ОТП Банк», для перечисления со счета денежных средств предприятию в оплате за приобретаемые товары, получатель «ТД Вираж». (л.д. 14, 15, 16)

Во исполнение заключенного договора на счет клиента ФИО1 № банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 150 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. (л.д. 12)

В соответствии с условиями договора пункта 6 ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности, 23 числа ежемесячно в размере 3 757,49 рублей в соответствии с графиком платежей, выданного на руки ФИО1 (л.д. 9)

Между банком и заемщиком были согласованы условия уступки прав требований по договору третьим лицам, согласно которым банк вправе осуществлять уступку. (л.д. 9)

Так же судом установлено, что ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № МФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). (л.д. 30-39)

Из представленного истцом расчета задолженность по договору перед банком ООО «Феникс» на дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ составила 52 169,72 рублей, которая состоит из основного долга в размере 31 686,63 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 19 787,22 рублей, комиссии в размере 695,87 рублей, (л.д. 31)

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору потребительского займа, а также уплаты процентов и иных платежей, стороной ответчика представлено не было.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о полном погашении долга в размере 52 169,72 рублей. Данное требование до настоящего момента не выполнено. (л.д. 26)

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в последствии отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании 129 ГПК РФ. (л.д. 27)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». (л.д. 25)

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее банку по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг, проценты за пользование кредитом и комиссию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 765,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2018 г. по 21.06.2020 г. (включительно) в размере 52 169 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 72 копейки, из них основной долг в размере 31 686 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 19 787 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки, комиссия в размере 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Мамонов