УИД 91RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 июля 2022 года

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица: нотариального округа Республики Крым ФИО1, о взыскании неоплаченной части стоимости проданного земельного участка, признания недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, о признании недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка по адресу: , земельный участок №, с кадастровым номером: № заключённый между несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, взыскании с ответчика и задолженности по оплате земельного участка в сумме 350000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным представителем несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетней ФИО2, с его согласия и при его участии, и ФИО5 был заключён договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, о чём составлен письменный договор, удостоверенный нотариусом. Согласно договорённости между истцом и покупателем цена земельного участка составила 650000 рублей. В день заключения договора 3012.2020 покупатель ФИО5 оплатила часть стоимости земельного участка в сумме 300000 рублей. Остальную часть она обязалась уплатить не позднее января 2021 года. Оплата частями была согласована в устной форме. В пукте 2.5 договора было отражено, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. Однако данный пункт является ничтожным, так как не соответствует волеизъявлению сторон и их реальным действия в момент заключения договора. До настоящего времени ответчик оставшуюся часть по договору не оплатила, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО9, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что она полностью выплатила стоимость земельного участка, действия истца связаны с тем, что полученные деньги они потратили, а потом решением Джанкойского районного суда Республики Крым были обязаны перечислить указанную сумму на расчётный счёт ребёнка. В иске просила отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия своего отца, ФИО4, и ФИО5 заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью № с кадастровым номером: №, по адресу: , земельный участок №, на землях населённых пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Договор нотариально удостоверен ФИО1, нотариусом нотариального округа Республики Крым.

Согласно п.п.2.4, 2.5 договора ФИО5 купила у ФИО2 указанный земельный участок за 650000 рублей 00 копеек. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. ФИО2 получила от ФИО5 650000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истец в своих требованиях оспаривает факт получения всей суммы денежных средств по договору, в связи с чем просит признать недействительным п. 2.5 договора.

Однако, как установлено судебным рассмотрением, решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Администрации Республики Крым, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о понуждении выполнить определённые действия удовлетворён частично.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО3 – отказано.

Обязано ФИО4 перечислить денежные средства в сумме 650000 рублей 00 копеек на банковский счёт, открытый на имя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда установлено, что доводы стороны ответчика и третьего лица о недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, имеющихся в постановлении Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неточностей в порядке осуществления расчёта за проданный земельный участок, отсутствии в договоре купли-продажи обязательных условий перечисления полученных от сделки денежных средств на банковский счёт ребёнка, неисполнения обязательства по оплате проданного имущества, суд считает основанными на ошибочном толковании приведённых выше норм семейного и гражданского законодательства.

Судом также установлено, что вопреки доводам ответчика и третьего лица договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В своих пояснениях истец указывает на то, что деньги в размере 350000 рублей за земельный участок истец не получала, что подтверждается отсутствием письменных доказательств передачи денежных средств.

С такими доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается истец, в гражданском судопроизводстве законодателем возложена на истца, что указано в части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Из оспариваемого пункта 2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания. Договор нотариально удостоверен. Участникам сделки разъяснены правовые последствия её совершения. Личность заявителей установлена, дееспособность проверена (л.д.11)

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленными стороной истца доказательствами доводы о неполучении денежных средств по договору купли-продажи не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 88-100 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 56-61,167,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО4 к ФИО5, третьи лица: , ФИО1, о взыскании неоплаченной части стоимости проданного земельного участка, признания недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка, - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: